Вий. Все комментарии

Ох уж эта классика! Ох уж эти отечественные киноделы, которых и режиссёрами то не назовёшь! Уже второй раз сталкиваюсь с ситуацией (привет «Ведьме» Олега Фесенко), когда пиар уверяет нас, что фильм снят по мотивам повести Гоголя «Вий», а на деле выходит не просто самостоятельное произведение, а фильм, который к первоисточнику вообще не имеет никакого отношения. Читала множество отзывов, многие авторы отмечают, что «по мотивам» — это лишь приблизительный перенос событий на экран, а не точная экранизация. Вы, конечно, правы, за исключением того ф...акта, что фильм по мотивам какого-либо произведения должен во-первых включать в себя общий сюжет оригинала, а во-вторых нести ту же смысловую нагрузку. Всё остальное можно смело переделывать по вкусу режиссёра, пути решения проблем, какие-либо детали, сюжетные ходы и многое другое. Как видите, возникает целый простор для творчества. Если для вас «Вий» Гоголя — это три ночи, Хома и панночка, то смею вас разочаровать и пригласить к повторному прочтению этого удивительного рассказа. «Вий» Гоголя — это народное достояние, мрачный мир, в котором ощущения и вера играют главенствующую роль. Именно суеверия руководят поступками героев, они живут в страхе перед той таинственной чертой, разделяющих их мир и потусторонние силы. Повесть «Вий» очень глубока, помимо загадочного описания, она содержит много философского подтекста, передаёт дух того времени, включает в себя целую эпоху. В руках Олега Степченко оказался потрясающий материал, на основе которого можно было снять великолепный триллер. Сказать, что он обошёлся с первоисточником очень вольно, значит не сказать ничего. По сути он и не обращался к повести, небрежно вырвав из неё казаков, хутор, Хому и панночку. Забыли включить в фильм причинно-следственную связь событий, которая была очень отчётливо видна у Гоголя. Панночка выбрала Хому из-за чувства мести, ведь именно он избил её до полусмерти. И после смерти она начала мстить ему. В «Вие» Степченко до самого финала не понятно, почему именно Хоме пришлось читать отходную по покойной. Откуда его друзья узнали всю эту историю, если после той ночи в доме старухи больше его не видели? При чём, рассказывают с такими подробностями, будто присутствовали лично, а не храпели в пьяном угаре. Таких вопросов непростительно много, логические цепи запутываются, не успев начаться, всё настолько закручено и абсурдно, что в конце концов продолжать просмотр становится просто не интересно. Создаётся ощущение, что авторы взяли «Сонную лощину», советскую версию «Вия», парочку японских ужастиков, «Пиратов Карибского моря» и сшили всё это грубыми нитками в итоговый сценарий. Главный герой, как не странно, английский картограф Джонатан Грин, оказавшийся в затерянном хуторе. В одном кадре нам показывают, какие тёмные люди там живут, в другом демонстрируют кузнеца, у которого, наверно, нет работы, поэтому он делает у себя в мастерской летательный аппарат, а молодой прихвостень сотника неплохо понимает «по англицки». И где же скрывается эта школа иностранных языков на хуторе? Я не ханжа, поэтому наличие иностранца в русском фильме меня не расстроило, а наоборот, подогрело интерес. И всё бы ничего, если бы его появление было хотя бы как-то мотивировано и обоснованно. То у него проблемы с отцом возлюбленной, то её батюшка начинает резко любить его. Первая часть фильма, где завязывается весь сюжет, весьма сносна и местами интересна. Но вторая оставляет желать лучшего из-за того, что события в ней начинают развиваться с ужасной скоростью, от которой страдает логическая составляющая. Вопросов всё больше и больше, а каждый новый ответ лишь запутывает действие, а не аргументирует его. Откровенно притянутые истории любви, далеко не идеальная игра актёров — всё это конкретно в «Вие» приобретает черты идиотизма с каждым кадром. Визуально фильм, как того следовало ожидать, понравился. Выглядит очень достойно и по-западному. Мрачные пейзажи, колоритные костюмы, не плохое музыкальное сопровождение и в целом весьма достойная картинка. Очень впечатлило начало фильма, плывущая панночка, горящее дерево и, конечно, оригинальные титры. Но ощущение, что где-то я уже это всё видела, не покидало от начала и до конца. Впечатлила и сцена с превращением казаков в чудовищ, выглядело действительно впечатляюще. Не могу не отметить факт, который раздражал многих, в том числе и меня — слово «горилка» звучит с пугающей периодичностью. И не о какой мастерской рекламе отечественного продукта речи не идёт. Скрытая реклама, он же product placement — это, в первую очередь, скрытая реклама, а не когда через каждые 10 минут упоминается горилка, Хортица и прочее. Слишком навязчиво. Создаётся ощущение, что казаки только и делают, что пьют. Мы так возмущаемся, когда в иностранных фильмах проводят ассоциацию «россия — водка», когда нас считают пьющей страной, а сами акцентируем на этом внимание. В конечном итоге, по совокупности впечатлений ставлю 4 из 10 Навязчивая реклама, отвратительный монтаж, от которого начинает подташнивать, нелепость всего происходящего, добротные, но не пугающие спецэффекты, притянутые за уши сюжетные линии — всё это плохо. Из хорошего отмечу картинку, смелость в интерпретации событий, описанных Гоголем и, пожалуй, всё. PS, печально, что в книжных магазинах можно столкнуться с книгой Н. В. Гоголя «Вий» и с кадрами из этого фильма на обложке. Представляю детей, которые вместо того, чтобы прочесть повесть, решат посмотреть фильм «с обложки» книги.Скрыть

Вий — первый российский фильм, на который я пошел в кино да и еще в 3D. Один из первых трейлеров я увидел аж в 11 лет. Ночью… В пустой квартире… Почти. И он был жутким. Полоумная Паночка, лазающая по… Лианам… Плющам… Не суть. В общем, по началу (а это 2005—2009 года) фильм носил лозунг «САМЫЙ СТРАШНЫЙ РУССКИЙ ФИЛЬМ». И это сулила атмосфера трейлеров, постеров и т. д.: Съемка в серых тонах, мрачная музыка, испуганные реплики персонажей о страхе и зле, которое на хуторе творится. В общем, как Гоголь завещал. Иии… Затишье. О фильме не был...о слышно года три, примерно. Сеть кишила вопросами, мол, а где ж «Вий», в 2009-ом аж обещали. И вот, весной прошлого года выходит обновленный трейлер, где нас ждет контрастная, «европейская», съемка, бодрая музыка. И тут нам уже не только хутор открывается, начинается все в Англии. Правильно, ведь главный герой то — картограф Джонатан Грин. В этот трейлер впихнули все: И юмор, и экшн, и скримигнги. Та же беда с фильмом. Именно беда. В него столько всего набито: Начинается все с географической экспедиции, в духе фильмов жанра приключения, потом вроде как (ВРОДЕ КАК!) Гоголь и его Хама проскакивают, а в конце перед нами нехилый такой детектив. В итоге, во всем этом изобилии, Вий, появившись по среди фильма, без предупреждения, как Гитлер, в свои лучшие годы, даже со своими длиннющими веками уходит на второй план, потом ты осознаёшь, что фильм не то что не о Гоголевском Вие (это и так было ясно), но и не о Вие вообще… И тут я испытал некое разочарование. Вывод: создатели попыхттели на славу, слухо-глазная часть радует, для нашего кино она просто супер (не берусь сравнивать, где лучше, тут или же в «Сталинграде») но опять же местами, например, сцена полета гроба, меня поразила своей топорностью… Ведь были куда сложнее и более качественные «пируэты», а тут… Но я утешил себя, что это аллюзия к советскому «Вию», уж очень напомнило. И был бы фильм вдвое лучше, если бы сценарист, а он же режиссер, Олег Степченко, не походил на голодного посетителя в продуктовом, который пытается засунуть в корзинку всего и сразу. P.S. Для меня загадка, те люди, которые назвали «Вий 3D», «доброй сказкой»… Хотя бы для звания просто сказки, фильму не хватает фольклора (мне его очень не хватило), а про безглавых казаков и прочее, я молчу…Скрыть

Я, как представитель молодого поколения, о Вие слыхал, но не читал повести Гоголя, и не видел одноименного советского фильма. Просмотр трейлера очень заинтересовал меня, сразу возникли ассоциации с Ван Хельсингом. Поэтому решил обязательно ознакомится с этой картиной. То что её созданием занималось аж несколько стран, натыкало на мысль о солидности данной роботы. Но в доме где много хозяек, порядка не бывает. Поэтому в фильме есть как и хорошие, так и плохие и спорные стороны. Из хорошего: - Фильм, хоть и частично, но передает нам таин...ственную многогранность Украины XVIII века, с её неповторимым колоритом. - Красивая визуальная часть. Особое внимание к декорациям и костюмам. Красиво воссоздан казацкий хутор. К спецэффектам тоже претензий нет. Из спорного: Неверное, во многих вызвало раздражения, отход авторов фильма от оригинальности сюжета. Нет сомнений, текст написанный рукой Гоголя — гениальный, и не требует перекручивания. Но к счастью, создатели не довели его до примитивности попсовой истории. Детективные моменты в фильме также вызывают интерес. В конечном итоге, зритель будет более чем доволен, когда дело дойдет до финальных титров. Из похого: Главной ложкой дёгтя в картине для меня оказался, как ни странно, главный герой. Неужели фильм был бы неполноценный без иностранца на чудо-колеснице. Не важно какой величины голливудская звезда — она, ну никак, не впишется в общество украинского хутора. Вывод: Данная картина — не то, что многие ожидали. Но радует факт, что в мирового кинематографа есть интерес к отечественным шедеврам литературы. Надеюсь, что со временем станет больше экранизаций, таких близких к нам историй. А что касается «Вия» — картину несомненно нужно посмотреть. 7 из 10Скрыть

К сожалению, хорошие фильмы — не для российского кинематографа. И если уж у отечественного производителя выходит снимать качественные картины, то, к сожалению, это огромная редкость, и шанс встретить такую картину один к миллиону. Идя на Вия, я представлял себе, нечто ужасающее, мифическое. Все — таки, на дворе 21 век, а стало быть, и ужасов должно быть много. Но кроме дешевых монстров и декораций ничего не получил. Актеры подобраны самые лучшие, но, почему — то, сыграли они в одном из самых худших фильмов. Ремейк не удался, и, думаю, про...бовать не стоило. Картину изуродовали, и прекрасное произведение Гоголя «дерево» превратили в сожженный и облысевший куст. Видимо, это тот самый момент, когда фильм ужасов превращают в публичное посмешище? Это больше походило на комедию, хотя, тут полное «Горе от ума», когда становится страшно: а где, где же умения российского кинематографа? Ведь в Стране Советов так хорошо снимали фильмы, а тут… разочарования «полные штаны» Не увидел я в фильме и атмосферы Украины, кроме чубатых мужиков с украинским акцентом. Мрачная атмосфера, ни одной светлой сцены. А где же тот «хэппи энд», который состоялся в фильме» Вий» 1967 года? Никогда еще не было так стыдно за отечественный кинематограф. Несмотря на то, что в советской картине не было страшно, зрителей просто манило магнитом к экрану. Высочайшая игра актеров, Куравлев, как дьякон шикарно справился с ролью. Наталья Варлей, которая прекрасно справилась с ролью Панночки. С такими актерами никто не сравниться. Жаль, что хорошие актеры, как Андрей Смоляков, Валерий Золотухин и другие сыграли в такой картине. Недостойны они такого уровня, как ремейк советского Вия 3 из 10Скрыть

Если честно, я очень люблю творчество Николая Васильевича, и стала смотреть этот фильм, дабы сравнить «старого» и «нового» Виев. Для меня идеальной версией останется книжная, но ежели сравнивать этот фильм и фильм 1967-го года, то я выберу второй. И вот почему. Лично для меня масса спецэффектов никогда не украшают фильмы. А здесь была именно масса. Просто огромное количество компьютерной графики, а особенно — небо в начале фильма. Оно казалось таким неестественным, мёртвым! Раздражал этот петух, орущий прямо в камеру. Раздражало то, ...как показали казаков, а их выставили дикарями, пьяницами и бешеными религиозными фанатиками. Меня здесь раздражало всё. Вплоть до самого Вия, которого сделали кальмаром. А картограф-альфач-англичанин вообще ни к селу, ни к городу! Ясно было, что он, как обычно это бывает во всех голливудских боевиках, всех спасёт и вернётся целым и невредимым. Итог: автор рецензии плюётся желчью на создателей сиего «шедевра» и жалеет, что зря потратил время, а покойный Николай Васильевич Гоголь накручивает обороты в гробу. К просмотру никому не советую.Скрыть

Ну наконец-то хоть кто-то взял на себя смелость снять ремейк повести «Вий» Гоголя! Мало кто знает, что эта повесть имеет две концовки, причём одну запретили для печати. Могу отметить, что это одна из удачнейших совместных работ режиссёров и операторов. Молодцы! От всей души! Самый удачный синтез голливудской зрелищности и русской реалистичности! Джейсон Флеминг во многом вытянул сюжет на своего героя, взяв ответственность на вымышленный персонаж. Ассоциации с Братством волка Кристофа Ганса всё ощутимее. Столько недосказанного, загадочного, ...насчёт героев даже не буду задумываться, очень интересный момент с Настусей в конце ленты, невольно задумываешься, а кто её поднял со дна озера? Не Водяной ли с Русалкой? От картины остался привкус чертовщинки на губах, который хочется смаковать! очень удачный симбиоз братских наций! 10 из 10Скрыть