Викинг. Все комментарии

«Викинг» ещё один фильм, поставленный в локомотив российской киноиндустрии. И поставленный надо сказать не зря. Если оскаровское жюри сдвигает стрелки направления американского кино вручением статуэтки «Лунному свету», то у нас в качестве стрелочника выступают вся королевская рать (в смысле СМИ) гоня народ кнутом и пряником в кинотеатры. Давайте посмотрим, что там внутри… Прежде всего в нём снялись такие замечательные актёры, как: Ходченкова… Уфф, даже кровь к вискам прилила… Подай, душечка, стакан воды. Нет, обычной… Так… на чём я остан...овился? Ах, да… рецензия. Условно рецензии можно разделить на два типа. К первому относятся рецензии, в коих зритель делится своими чувствами, мыслями, впечатлениями по фильму, ко второму те, в которых фильм является лишь иллюстрацией к идее. Что «Ходченкова»? На Ходченковой остановился? Кхм… Ходченкова, одна из ярчайших, задающих тон в современном кино, актрис. Возьмите в качестве примера хоть ту же «Любовь в большом городе», хотя и любой другой фильм с Ходченковой для этой цели подойдёт. В последнее время появилось ряд дарований, которые не подстраиваются на потребу толпе. Они как молодой Джеки Чан. Молодой в молодости разумеется. Какой фильм не возьми Джеки остаётся Джеки. В фильмах более позднего периода его героя даже и стали звать уже просто Джеки Чан. Вот так, без изысков. Правда в последние годы он подрастерял гордость и вот уже играет разные драматические роли. Размазня! Но, не нам его судить. Главное, что появилось поколение верное себе, которые не идут на компромиссы, как Джеки. Это гениальные таланты: Дженнифер Энистон, Джай Кортни, Кристен Стюарт и наша гордость, Светлана Ходченкова. В мире, где даже уже на врагов нет надежды, есть кое-что постоянное и неизменное — это, разумеется, актёрская иг.., нет, правильнее — агрегатное состояние Ходченковой. Ей можно угрожать, умолять, пытаться подкупить, ползать на коленях, чтоб она отыграла то или это, но Ходченкова будет непреклонной. В любом фильме она будет только Ходченковой и точка! В смысле — точка. Она вам не какой-нибудь там Николсон Джек, сегодня один, а завтра другой. Разве это не здорово, идёшь в кинотеатр и точно знаешь, что тебя ждёт? Без всяких сюрпризов и неожиданностей. Что значит «зачем смотреть на одинаковую Ходченкову»? Да что ты понимаешь, речь идёт о Ход-чен-ко-вой и фильме «Служебный роман. Наше время»! Как «Викинг»? Неважно. Они отличаются только бюджетом. И вообще, давай заканчивать. Пиши «10 из 10», нечего бросаться под эспресс «Викинг»-«Лунный свет». С чем не согласна? Чем это тебе «Викинг» не угодил? Да успокойся ты, пусть будет красная, но обязательно пропиши… Отрицательная рецензия, мол, не Ходченковой, а в угоду толпе, просто до этого фильма мало кто дорос… А Ходченкова однозначно молодец! 10 из 10Скрыть

Год Российского Кино триумфально завершился «Викингом». Но, одно дело — быть триумфатором заслуженно, и совсем другое — поверить в собственную ложь и убеждать в ней остальных. Оценивать картину можно по множеству направлений, но больше всего тут страдает сюжет. Можно только гадать, чей это промах: сценариста, который халтурил, режиссера, который не смог подать материал, или же продюсеров, «заказавших музыку». Что не так с сюжетом Выбор темы хороший, воплощение ужасное. Вместо того, чтобы показать более менее реальные причины перехода ...к христианству, вплести их в сюжет, Русь крестят после нескольких удачных совпадений и какого-то волшебного озарения. Все это происходит на фоне совершенно немотивированных персонажей самодуров. Особенно смешно то, как показывают языческую веру, а затем радостное крещение киевлян в водах Днепра, хотя Христианство на тот момент навязывалось, как бритье бород Петром. Что не так с персонажами Владимир — не князь. Он ставит эксперименты с мухоморами, а после этого не в силах сражаться, насилует только после подстрекательства собственных воинов, спит в грязи и без сапог прямо на улице. Он не правит, а просто плывет по течению. Видимо, желание не очернить до конца святого князя заставило показать его как жертву обстоятельств, что в итоге сделало его образ не правдоподобным и глупым. Рогнеда то ублажает Владимира после его ужасного поступка по отношению к ней и ее семье, то пытается показать характер, невпопад оскорбляя наемников князя, то отдает приказы, которые не в праве отдавать, то мстит Владимиру. Все остальные персонажи, например, братья Владимира, его дружина и приближенные, антагонисты из дружины его старшего брата, прописаны с той же небрежностью, поэтому их действия выглядят в большинстве случаев нелогично. Именно из таких героев, вырастают непонятные, лишенные смысла и глубины диалоги, которые не раскрывают персонажей. Как итог — нельзя сказать что конкретно ими двигает. Что не так с картинкой 1. Фильм смотрелся бы лучше, если бы не сцены сражения. Слишком сумбурные, резкая смена кадров приводит к путанице, нельзя местами понять с первого раза кто где и почему. Логика в сценах также страдает, как и монтаж. Сказать, что идти на Корсунь без осадных орудий довольно странный ход — не сказать ничего. И таких промахов масса. 2. Не смотря на большой бюджет, города, не считая Корсуни, выглядят как городки реконструкторов. Киев — центр торговли, а выглядит как небольшое поселение. Доспехи и другие костюмы, которыми так гордятся создатели, тоже не впечатляют. Мир и его особенности не показаны, поэтому погружения в картину нет. 3. Жестокость — неотъемлемая часть времен Владимира, чего стоило братоубийство — привычный способ прихода ко власти. В «Викинге» же к жестокости подошли безответственно, она не пугает и не завораживает, не взывает к чувствам, она просто есть. В некоторых местах она вызывает отвращение, но не к герою как и должно было бы быть, а просто к безвкусию, с которым снята сцена. Это справедливо как минимум к эротическим сценам Владимира и Рогнеды. Об актерах К актерам претензий нет. Нельзя сыграть хорошо с таким исходным материалом. В связи с этим об оценке их работы говорить не приходится. О чем кино? О князе? Нет, Владимир в данной картине — не князь. О религии? Нет, язычество — плохо, христианство хорошо — вот весь посыл, слишком просто и неубедительно. О истории? Нет, реальной истории тут практически нет. О человеке и его внутреннем конфликте? Тоже нет, происходящее совершенно не цепляет, а исповедь Владимира в данном контексте не приводит к желаемому драматическому эффекту. 2 из 10 Слабо, для 7 лет работы.Скрыть

Утомительный, натуралистичный, длинный скучный фильм. Тема Владимира не раскрыта даже близко. Тема Христианства и подавно. Лишь спонтанно возникающие драки и бледные диалоги. Актёры, которые могли бы потянуть картину, так же играют весьма бледно и безлико. Таких колоритных персонажей, как допустим, Флоки и Рагнар, режиссёру не удалось создать. Весь бюджет потрачен на декорации, они здесь не плохи, чувствуется влияние Каттегата и тамошних суровых обитателей. В целом получился какой-то трэш на подобие тех, что выпускают такие студии как Асилу...м; зрелищно, но невероятно тупо. 5 из 10Скрыть

Такой слоган подошёл бы фильму гораздо больше! Ещё совсем недавно я думал, что самый плохой фильм на свете (ладно-ладно, один из них, конечно, найдутся и похуже) — «Обитель зла. Последняя глава.» Но наш «Викинг» явно в состоянии навязать ему серьёзную борьбу. И если над творением Пола Андерсона можно хотя бы посмеяться, если воспринимать его как треш комедию про зомби и прочих мутантов, то над проектом Андрея Кравчука — разве что поплакать. Признаюсь, первые полчаса определённый интерес присутствовал, а вместе с ним и надежда, что дальше ...будет лучше. Но с каждым просмотренным моментом она неумолимо таяла. Фильм разваливался на отдельные, не слишком связанные и понятные эпизоды. И ближе к финалу развалился окончательно. Насчёт исторической достоверности спорить не буду. Точных сведений до нас не дошло, да и не силён я в истории. В этом плане никаких «ужасов» и значительных несоответствий я не заметил. Не согласен, что кто-то там изображён хорошими, а другие плохими. Дело не в этом, а в том, что фильм абсолютно неинтересен, пресный, мутный, невнятный. Да, присутствует несколько зрелищных моментов, неплохо сняты сражения, но в целом, здесь нет ничего особенного. Не понимаю, как тут можно говорить о крутой графике. Ну ещё костюмы и декорации неплохие, где-то на среднем уровне. И актёры все тоже на достаточно среднем уровне. Не то чтобы они плохо сыграли, но какие-то они все блеклые, серые, не запоминающиеся. Только один Ярополк выглядел убедительно, как суровый властелин. Жалко, не долго удалось его лицезреть. И, если честно, мне ещё понравилась Александра Бортич. И то, как она сыграла. А главный герой Владимир просто никакой. Непонятно, трусливый он или смелый, сильный или слабый, милостивый или жестокий. Вообщем данный персонаж совсем не раскрыт и не вызывает никаких чувств. Не показано достаточно хорошо, как он обрёл новую веру. Хотя как раз в этом могло быть достоинство фильма. Я не испытываю неприязни к нашему кинематографу. Я не считаю, что наши актёры и режиссёры хуже зарубежных (в некоторых жанрах мы уступаем, но, в целом, вполне можем с ними конкурировать). Лучше всего нам удаются драмы, криминальные драмы, но, в принципе, есть и хорошие фильмы про войну, комедии, да и фантастика временами получается. Мне, например, нравятся Дозоры (особенно Дневной). Тот же «Экипаж» с тем же Данилой Козловским, хоть и малость перехвален, но хорош. Да и недавнее «Притяжение» Фёдора Бондарчука вполне сойдёт. Вот там действительно снято круто, хотя глупостей, увы, тоже хватает. Почему иногда случаются такие провалы как «Викинг», решительно непонятно. Если его снимали такое продолжительное время, то неужели никто не заметил, что получается, мягко говоря, не очень? И ещё, конечно, безумное количество рекламы и восторженные отзывы в новостных передачах добавили негатива. Практически шедевр, говорили они, не краснея. При определённых усилиях этот фильм посмотреть можно, но если вы этого ещё не сделали, то лучше не надо. 3 из 10Скрыть

Посмотрев данный фильм. Я нахожусь в полнейшем замешательстве. По трейлеру ожидал чего-то достойного, на вроде сериала викинги. Понятно, что сериал викинги нельзя назвать полностью историческим, но жизнь, обычаи и культура викингов показаны в нем вполне достоверно. Вот и от данного фильма я ждал возможности наконец то увидеть настоящую историю древней Руси, обычаи, быт, культуру древних славян. Я думал, что учитывая все пред идущие ошибки нашего кинематографа. Авторы данной картины наконец то попытаются рассказать хотя бы ту правду, что на данн...ый момент возможно узнать. Каково же было мое разочарование! Опять славян выставили дикими, неотесанными дикарями в шкурах, живущими чуть ли не в пещерах. А города древней Руси представили нам кучей неотесанных палок плохо и криво скрепленных между собой. Богов же представили, какими то кровожадными идолами требующими крови невинных детей. Жрецов же, то бишь волхвов, выставили больными уродами, наркоманами и безумными полу людьми. Хотя известно, что народ на Руси издревле жил в чистоте, каждый двор имел баню, пусть и топилась она по черному. Ткацкое ремесло так же было развито и в рванье ни кто не ходил кроме нищих. А мастера резчики славились по всему миру. Города же уже в те временна имели не кривой частокол из не оструганных бревен, а каменные стены в некоторых местах достигающие 3-х и более метров толщины. Волхвы же были хранителями мудрости и духовными наставниками для своих племен. Я не говорю о том, что надо было снимать сказку где все красиво и все счастливы. Но та ДИЧЬ, что творится на экране в данной картине это просто оскорбление для всех, кто считает себя потомками славян. Так же не понравилось, то что кадры фильма не связанны между собой и представляют какое то дикое чередование событий и сцен. И хотя картинка красивая и костюмы тоже есть не плохие, но массовка крестьян, выглядящих, как толпа бомжей, это просто ужасно. Сценарий тоже оставляет желать лучшего, данный фильм нельзя назвать не историческим и драмой его не назовешь. Я бы отнес сие творение к фильмам на подобие «Викинги против пришельцев» экшен с закосом под историю. Образы главных героев прописаны просто отвратительно. Ни один из героев не вызвал у меня ровным счетом ни каких чувств. Убей любого из них в любой момент и ни какого сопереживания лично я не почувствую. Викинги, кстати говоря можно упомянуть и о них. Почему так поздно? Да потому, что никаких викингов в фильме я не увидел. Все представления о них у режиссера и сценариста видимо взяты то ли из комиксов, то ли… Я честно говоря даже боюсь представить, откуда они взяли данную информацию о викингах. Ведь всем известно, что хирд у викингов являлся священным братством, как и дружина у славян. Где каждый воин готов был отдать жизнь за другого. А в данном творении викинги продают одного из своих воинов Владимиру за золото, зная, что его отправят на смерть. Короче писать особо и не хочется более про это кино, просто я не мог не высказать свое негодование по поводу данного с позволения сказать «исторического» фильма. 4 из 10 Только за картину, ибо больше не за что. Обидно за наш кинематограф, но хвалить фильм только за то, что он Русский я не намерен.Скрыть

Фильм — чисто коммерческое предприятие. Взяли миллиард, семь лет страдали всяческой, me pardon, хернёй, сказали, что мол, — готовились, за 92 дня наснимали материал, мизинцем левой ноги — склеили/смонтировали, естественно — раскрутили, как могли, и подали, обозвав историческим: абсолютно сырое, бредовое, несвязное, не побоюсь этого слова — кино… А потом, когда люди, хоть маленько знакомые с историей и кино-ремеслом прижали их лицом к стенке — они начали лепетать, что кино мол не историческое, а художественное. Ага, ссы в глаза — божья роса… И п...о ходу придумывая всяческие отговорки и отмашки, зачастую бредовые, типа: — «На место князя Владимира мы хотели поставит современного, обычного парня!». Или: — «А может быть при создании фильма — нам стоило прислушиваться к комментаторам из соц. сетей???» — а вы не задумывались, что может быть, — это был именно тот самый момент, когда реально стоило!? Или вот, то самое, что меня убило: — «О 10-ом веке мы ничего не знаем, есть лишь одна летопись, больше ничего. Вы знаете, как там было!? Я — нет!», то чего вы не знаете — это ваши проблемы, и если человек начал говорить, что о каком-то периоде мы ничего не знаем, то на нём можно смело ставить крест, ибо он просто не знает о чём несёт, ибо для него не существует, ни археологических источников, ни труда историков, у него есть лишь ветер в пространстве между ушами, синтезируемый в речь ганглием… Выше написанный текст — является отрывком из моего, ещё не дописанного разбора данного «фильма». Сам разбор я не смогу опубликовать на КиноПоиск, ибо максимальный размер рецензии уже превышен в 7 раз, наверное для разбора придётся создавать отдельный сайт… Интересно, а могу я дать ссылку на сторонний ресурс, если этот самый ресурс — принадлежит мне самому?! Хоть основной разбор я ещё не дописал, но уже знаю какую оценку поставить этому «фильму»… Сначала я хотел поставить фильму 0/10, но потом передумал… Ведь оценка «0» — ставится фильму, когда в нём нет ничего, а в этом фильме — хоть что-то, да есть, правда всё, что в это фильме ни на есть — плохо. 1 из 10Скрыть