Викинг. Все комментарии

Не могу назвать себя знатоком истории и никогда не стремилась к этому званию. Однако, хоть что-то я в ней пытаюсь понимать. И иногда понимаю. Я вовсе не считаю, как многие другие, что этот фильм имеет перед собой цель осквернить историю, оскорбить Россию и русский народ. Для меня это на 80% правдоподобная иллюстрация событий, происходивших больше тысячи лет назад. Прежде всего хочу обратить внимание на те вещи, которые критикуют в этом фильме больше всего. Из Владимира сделали насильника и убийцу. Я более чем уверена, что он таким и был.... И я лично на лекции по истории слышала, что он изменился и стал более «благочестивым» как раз после принятия христианства и женитьбы на Анне. Возможно, в фильме немного переборщили с его образом — но на то он и есть фильм. Женщина в то время не могла быть такой наглой, как Рогнеда. За такие разговоры ее бы давно уже поставили на место. Такой комментарий я однажды видела на каком-то сайте. Речь шла о моменте, когда Владимир приходит в Полоцк и пробует посвататься к Рогнеде мирным путем. Но во-первых, на Руси женщины были не такими бесправными, как в Европе. По крайней мере дочери князей уж точно. Конечно, в вопросах брака их голос почти не учитывался. Но я думаю, они имели право потребовать, чтобы их супруг был благородного происхождения. А насчет оскорбления Рогнедой Владимира и его матери — оно вполне имеет место быть. Ведь по «Повести временных лет», Рогнеда так и сказала, причем прилюдно: «Не хочу розути робичича». Славяне в фильме показаны как отсталые, грязные, тупые люди. Это оскорбление наших предков. Соглашусь с тем, что в фильме с этим переборщили. По крайней мере приближенные князя и сам князь уж точно не ходили в грязи. Но в остальном — просто задумайтесь. Это конец Х века. Жизнь в то время может быть показана миленько и эстетично только в сказках. В остальном, я думаю, фильм иллюстрирует суровую действительность наших предков. Не сомневаюсь, что до принятия христианства было все даже хуже. Ведь на самом-то деле в языческой Руси не редким случаем была полигамия и соблюдались дикие традиции, такие как погребальные костры. Это показано в фильме весьма отдаленно. Города показаны отвратительно. Такие важные и крупные города как Полоцк и Киев показаны бедными грязными деревнями. С этим я соглашусь полностью. Кроме, пожалуй, грязи. Думаю, в то время она была везде. Однако, сами города могли бы сделать и получше, потому что Киев — крупный торговый и культурный центр, столица Киевской Руси — показан хилой безликой деревенькой из трех изб. Либо авторы фильма переборщили с отсталостью языческой культуры, либо… просто не парились. Единственное, чем я себя утешала, когда видела в фильме эти «городские пейзажи» — это мысль о том, что в то время все, кроме храмов и церквей, было деревянным, и с этим в фильме проблем нет. Лично мне еще не понравилось то, что в фильме слишком уж много внимания уделяется Ирине, персонажу Светланы Ходченковой. И даже то, что мне нравится Ходченкова сама по себе, не смогло это оправдать в моих глазах. Что мне понравилось — так это саундтрек и красивая съемка. Это две вещи, которыми я наслаждалась все два с половиной часа безотрывно. Отдельно я была в восторге от Павла Делонга, который сыграл отца Анастаса. Этот персонаж выходит на первый план только в конце фильма, но те минуты, когда он был в объективе камеры, мне показались бесценными. Ему удалось сыграть доброго монаха, способного выслушать, простить и дать надежду любому человеку, каким бы он не был. Последние двадцать минут фильма — от исповеди Владимира до крещения Руси — я смотрела с замиранием сердца. Сама я сторонюсь религии, но именно моменты, связанные с принятием христианства, меня очень зацепили. По сути, в фильме это были самые светлые моменты. Да и в то время религия была не деструктивным явлением, а как раз-таки наоборот: именно принятие христианства способствовало развитию как государству Киевская Русь, так и обществу внутри него. Фильм не претендует на историческую точность. Как и любой фильм, снятый по историческим событиям. Тем более, по таким давним событиям, о достоверности которых нельзя судить даже по «Повести временных лет». Поэтому, «Викинга» нельзя ни переоценивать, ни недооценивать. 7 из 10Скрыть

Выход «Викинга» на большой экран вызвал бурю негатива как со стороны кинокритиков и некоторых общественных деятелей, так и простых зрителей — в чём его только не обвиняли, и в искажении и очернении истории Древней Руси, и в русофобии, и в пропаганде христианства (последние упрёки звучали преимущественно со стороны адептов «Ведической Руси» и прочих фриков-неоязычников). На деле же судить об исторической достоверности фильма, равно как и его идеологическом подтексте — занятие неблагодарное и по большей части бессмысленное, поскольку главное для ...кинематографического произведения — это его художественная сторона. И вот как раз с ней у очередного продукта российских кинодеятелей большие проблемы. Эпичнейшим фейлом «Викинга» является то, как в фильме изобразили главного героя — князя Владимира. Не, серьёзно, когда я вижу, как одну из наиболее значимых личностей в русской истории, прирождённого лидера и искусного государя, человека, при котором фактически завершился процесс объединения Руси и была принята новая официальная религия, закрепившая это объединение и оказавшее колоссальное влияние на древнерусскую культуру, изображают абсолютно ведомым и бесхребетным нытиком, мне даже не смешно. Впрочем, я понимаю, почему создатели фильма изобразили Владимира таким: на совести этого исторического деятеля было немало поступков, которые с точки зрения нынешней морали были, мягко говоря, весьма некрасивыми, и чтобы как-то обелить князя, сценаристы пошли по наихудшему из возможных путей и выставили всё так, будто Владимир убивал и насиловал не добровольно, а то ли под воздействием галлюциногенных грибочков, то ли из-за того, что озверевший народ и дружина заставляли его этим заниматься, — в общем, выставили главного персонажа этакой жертвой обстоятельств. Но увы, даже откровенный мерзавец вызвал бы больше симпатии и уважения у зрителя, нежели унылая и напрочь лишённая харизмы безвольная тряпка, об которую вытирают ноги её же подчинённые и которая показана нам в «Викинге». Повествование в фильме также подкачало, картина представляет собой набор неумело связанных между собою сцен, с кучей оборванных сюжетных линий и прочими огрехами, вызванными попыткой запихнуть эпическую историю в два часа экранного времени. Диалоги персонажей убоги, а монтаж звука просто отвратителен, треть фраз вообще затруднительно расслышать. Наконец, довершает общее безрадостное зрелище наличие ляпов и бредятины, которые невозможно оправдать никакой «кинематографичностью», вроде арбалетов на вооружении у древних славян и византийских дромонов, которые без проблем преодолевают днепровские пороги и приплывают к окрестностям Киева. Справедливости ради, несмотря на общую хреновость «Викинга», у него есть и плюсы. В картине очень много красивых и вызывающих восторг пейзажей, работа оператора радует глаз, а та самая «чернуха», за которую многие критеги ругали «Викинга», как ни странно, отлично подчёркивает мрачную и жестокую атмосферу Тёмных веков. Однако это никак не оправдывает слабой режиссуры и бездарной работы сценаристов. В этом фильм очень похож на вышедшего чуть раньше (и так же распиаренного) «Дуэлянта», в котором также имеется красивая картинка, налёт чернушности, непроработанный сценарий и герой с невнятной мотивацией, совершенно не вызывающий сочувствия. Так или иначе, пусть «Викинг» и не настолько ужасен, как его изображают хейтеры, но всё равно является откровенно дрянным кинцом. 4 из 10Скрыть

Вообще, в эпоху, когда каждый второй смотрел «Игру престолов», завлечь зрителя средневековой сказкой становится сложно, особенно русским фильмом. Мы же любим поносить все отечественное. Найти нужную картинку из симбиоза эротики, юмора, детектива и кровищи можно, пожалуй, только в своем воображении. А здесь реальная история, уж простите, ребята, сюжет не кантовать. Кстати, об истории. Речь идет о трех братьях Святославовичах: одного раздавило падающими лошадьми по вине того, которого подняли мечами под пазухи, по приказу третьего, который Вл...адимир Красное Солнышко. А чего вы ждали, месть — дело святое. Раз уж заговорили о святом, тема веры тянется нитью через весь фильм, завершающий Год кино. Кому-то могло показаться, что режиссер перестарался, но это вполне естественно в кинокартине о Крестителе земель русских. Неправдоподобно выглядели разве что только крестящиеся в реке язычники, улыбки и радость которых затмить могло только солнце. И все же какой русский фильм без Козловского, чей персонаж на протяжении всей картины превращается из 17-летнего юнца в зрелого и храброго правителя, «наложниц было у которого 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове», если верить Повести временных лет. Так что момент с изнасилованием Рогнеды, особенно в версии 12+, совсем лайтовый. Кстати да, версий у фильма две: для любителей по жестче и для семейных зрителей. Что поведать об актерской игре и спецэффектах? Всех «некачественных» ребят порешали еще в начале фильма, ну вот канадского Джигурду, например, так что жаловаться особо не на что. Картинка на уровне; фильм, к слову, готовили 7 лет, построив первый в России кино-парк. Сложно сказать, станет ли «Викинг» в ряд с «Турецким гамбитом», «Статским советником», «9 ротой» и Дозорами. Все бы ничего, если бы не излишняя напористость Эрнста: невообразимое количество рекламы, в т. ч. рекомендация от самого В. В. А вы же знаете, как воспринимает наша интеллигенция любую корреляцию с существующей властью) 6 из 10Скрыть

Вышел в прокат долгожданный фильм Андрея Кравчука «Викинг», рассказывающий историю князя Владимира — крестителя Руси. С первых минут просмотра зритель оказывается погружен в атмосферу 10 века. Фильм начинается сценой охоты, мощной, жестокой, которая тут же переносит на много веков назад. Эта сцена, с одной стороны, демонстрирует зрителю нравы Древней Руси, а с другой, показывает, как вполне обычное занятие, такое как охота, может, по воле обстоятельств, стать причиной кровопролития и войн, свидетелями которых мы станем на протяжении всего фи...льма. Погоня за добычей перед радостным событием, свадьбой Олега, перерастает в конфликт, завершающийся гибелью Олега, а позже и Ярополка и приходом к власти их младшего брата Владимира. Собственно становлению князя Владимира как личности, обретению им уважения, авторитета у народа и посвящен весь фильм. Владимира замечательно сыграл Данила Козловский. Актеру удалось создать очень живой, правдивый образ князя. Перед нами предстает, прежде всего, Владимир — человек. Интересно наблюдать, как Данила Козловский передает развитие, становление характера своего героя. Его Владимир не всесильный и всезнающий. Он ошибается, страдает, мучается, принимая решения. Учится на своих ошибках и всеми силами старается стать князем, который будет опорой и защитником своему народу, родным. Да, на его совести оказывается много жестоких поступков, жертв преднамеренных, как родители Рогнеды, или нечаянных, как его преданный воин с ребенком, погибающий от рук жрецов. Это все мучает Владимира, он хочет найти в жизни что-то, что станет ему опорой, направит на путь добра и справедливости. Этим чем-то для Владимира окажется христианство, уход от язычества к одному Богу. Путь к христианству будет мучительный и долгий. Изначально герой предан вере отца, именно в ней он сначала ищет поддержку и спасение, но постепенно наступает разочарование, а за ним пустота в душе. Тема христианства начинает робко звучать уже в первой половине фильма и получает максимальное развитие в финале. Кто же первые носители христианства на Руси? От кого в фильме мы впервые слышим об этой религии? Это Ирина в исполнении Светланы Ходченковой, Анастас — Павел Делонг. Один из верных воинов Владимира тоже идет в бой с верой в единого Бога и вечную жизнь. Весь фильм — это своеобразный путь князя Владимира и вместе с ним Руси из темного жестокого мира язычества в мир света, добра, прощения, т. е. христианства. Кульминацией фильма, окончательной победой света над тьмой станет приход князя Владимира в храм, его исповедь и крещение. Именно на этот момент в фильме хочется обратить особое внимание, потому что именно он является концом одной эпохи и началом другой. Это очень яркая эмоциональная сцена рождения нового человека. Почувствовать важность происходящего зрителю помогает игра великолепного актерского дуэта: Павла Делонга в роли Анастаса и Данилы Козловского — князя Владимира. Два мощных талантливых актера в эти минуты фильма дарят нам своей игрой неповторимые минуты. Какой накал чувств и эмоций! Павел Делонг великолепно играет Анастаса, священника из Корсуни, к которому приходит Владимир. Игре Павла веришь безоговорочно. Смотришь и понимаешь, что только такой Анастас, которого нам показал Павел Делонг, способен изменить Владимира. Перед нами истинный священник с проникновенным взглядом мудрого человека. Самоотверженный, искренний служитель Богу. Бог Анастаса (Павла Делонга) прощает, дарит надежду на спасение и духовное возрождение. Павла Делонга не дублируют, он озвучивает своего героя сам и делает это необыкновенно проникновенно. Интонации Павла придают образу Анастаса особую неповторимость. Каждое его слово впечатывается в сердца зрителей, долго потом звучит в голове. Сколько силы, веры, мудрости у Анастаса в исполнении Павла Делонга! Сколько умения понять другого человека (В данном случае князя Владимира), поддержать, найти нужные слова. На неповторимую игру Павла Делонга отзывается Данила Козловский. Его Владимир полностью раскрывается, перерождается в момент общения с Анастасом. Данила больше не сдерживается и позволяет своему Владимиру показать максимум эмоций. Два великолепных актера работают друг на друга, а зрителей их диалог пробирает до мурашек! Герой Данилы Козловского исповедуется, рыдает, а потом находит успокоение, в его жизни появляется свет. Следом свет появляется и в жизни подданных князя Владимира. Русь крестится. И здесь опять на первый план выступает герой Павла Делонга Анастас. Теперь уже всему народу он через крещение дарит радость новой веры. Толпа народа с одухотворенными радостными лицами окунается в воду, крестится, перерождается к новой жизни. Вместе с этими людьми происходит очищение, перерождение и зрителя. Из зала после фильма все уходят со светлыми лицами и каким-то легким удивлением: и с нами это что-то светлое тоже произошло?Скрыть

Такое чувство, что Владимир, принявший в начале ударную дозу мусцимола, так и не выходит из-под его действия. Впрочем, как и вся съёмочная группа. Где хитрый, коварный, амбициозный князь, оставшийся в истории? Нет его. Есть растерянный Козловский, ошарашенный той дикостью, которую приходится творить его персонажу. Не целенаправленной жестокостью, чтобы стяжать власть, объединить государство, и прочее, — нет, создатели далеки от таких вещей, — а именно дикостью ничем не мотивированных поступков отравленного мухоморами существа. Поэтому фильм нуж...но рассматривать не как историческую драма, коей он не является, а как галлюцинаторное приложение к злоупотреблению amanita muscaria. Практически полная экстирпация диалогов, видимо, связана с тем, что на любое слово можно получить неадекватную реакцию в виде удара ножом в шею. Говорить во время активного трипа не только не о чем, но и просто опасно. Поэтому попытки героев объясниться приводят к невразумительному бормотанию, либо к истошному ору, и, в конце концов, сводятся к усталым пояснениям закадрового «проводника», который должен уверить испуганного зрителя, что трип идёт по плану. Перешёптывания по тёмным углам княжеских покоев могут вылиться как в осаду крепости, так и в обычную бытовую истерику, ведь событиям дурного сна, чтобы происходить, нет надобности в логической подложке, поэтому окружённые лёгкой трусцой убегают от конников, а Рогнеда, естественно, обожает своего насильника. Козловский поминутно выхватывает меч и, натужно прокричав что-то, имеющее целью вдохновить дружину, тут же убирает его в ножны. Применяет он его только однажды — в проходном эпизоде, при снайперском метании огненных колёс. Наверное, всё так и происходит в шизоидном мире грибоедов, где немые скинхеды с бубнами заменяют жрецов, невнятная деревенька с трёхметровым забором — стольный град Киев, а татаро-монголы, атакующие эту деревеньку с криками «алга, джигиттер!», — печенегов. Только хочется спросить создателей: ребята, а чем вы семь лет занимались? Дегустировали сорта грязи? Её много, да, очень много, и ею вымазаны все — от холопов до князей. Первый вымытый персонаж появляется где-то в середине фильма, и это, конечно, иностранец — византийский посол. Не считая Ирины, которой, как христианке, видимо, положено следовать правилам гигиены. Ладно, пусть она красуется в газовой накидке, которые появились на полтыщи лет позже; ладно, пусть Свенельд заменяет Добрыню — истинного воеводу Владимира; ладно, устраивайте бобслей с ладьями, если вам так хочется. Мы уже договорились, что это никакая не историческая драма. Но почему глаз отдыхает только на панораме нарисованной Корсуни, где впервые задействованы солнце и яркие краски? Где — чудо какое — все жители вымыты и нарядно одеты. Это, ребята, уже агитка. Обложка какой-нибудь «Сторожевой башни», с просветлёнными лицами уверовавших, в пику быдловатым язычникам, которые только и умеют, что резать друг друга почём зря. И никакой слезливый катарсис с покаянием, высосанный из пальца, не поможет, когда известно, что выбор вероисповедания был сугубо деловым предприятием государственного деятеля, а не того Владимира, которого нам показывают, восклицающего с дикими глазами, что он хочет получить дар бога(?) Отмечают батальные сцены. Вы это серьёзно? После «Храброго сердца» можно считать батальными сценами этот групповой секс в грязи с применением колюще-режущих предметов, где полфильма дружину князя прессуют двадцать пять печенегов? Всё это слоу-мо с акцентировкой на отсечённых конечностях и летящих каплях крови уместно при экранизации графических романов, вроде «300». Тут возникает второй вопрос. Нет, не «где деньги, ребята?» или «вы не оборзели, так нагло распиливать?», а такой: кто тут у вас викинг? Эх, будем считать, что это тот славный берсерк, в исполнении ДеСантиса, лихо орудовавший молотом против татаро-монголов, назначенных печенегами. Вполне возможно, что он-то и был главным героем, но по нелинейным законам психоделического трипа сместился на обочину сюжета. По крайней мере, это был единственный цельный персонаж. Рычал себе и размахивал молотом, что на фоне главгеров, отравленных плесенью бездумного сценария, выглядело вполне здраво. На двух лошадях сидеть невозможно. Нельзя одновременно соревноваться с Голливудом и продавливать вопросы «приоритетной духовности», унижая прошлое с его «неправильными» обрядами. Что в итоге? Реклама РПЦ за ярд с четвертью. 2 из 10Скрыть

Первое, что бросается в глаза, так это гениальный саундтрек от Игоря Матвиенко, вот чего не ожидал, того не ожидал. Великолепный саундтрек. Передаёт жизнь Средневековья в самых лучших тонах, которые только можно было придумать. О фильме… Фильм вполне себе самостоятельный, тем более на основе летописи был сделан, что тоже немаловажно. Одно но. Выбор веры Владимира не так происходил, но это видимо, художественный ход такой, который мне непонятен, потому что Владимир выбрал православную веру византийского толка только потому, что там разрешалос...ь пить алкоголь в неограниченных размерах и храмы были на то время очень красивые и великолепные, по сравнению с другими. Ну и Владимир сразу становился монархом, выбрав православие, тут уже к гадалке не ходи, отчего всё произошло, но в фильме иначе. Да и ещё… Когда Русь приняла крещение, все византийские монахи были против этого, тем более они видели, как на Руси распространялась ересь и что были в почёте апокрифы только, так что византийские монахи были недовольны вообще. В фильме очень понравилась и приглянулась сюжетная линия с Рогнедой, очень хорошо, очень… 8 из 10Скрыть