Убийство в Восточном экспрессе. Все комментарии

«Убийство в восточном экспрессе» Британщина и Итальянское Возрождение «Британщина» этого сладкого слова достаточно чтобы где то на границе сознания начали всплывать, впечатления, сюжеты, образы. Тут и изящные гостинные, и нарядные джентельмены с прекрасными манерами, и неспешные разговоры, и конечно чай, никакого экшена, страстных сцен и бурных эмоций. И хотя фильм производства США, трепетное отношение к роману первоисточнику помогло команде создать по настоящему «Британский» фильм. Билеты в кино были куплены из-за усов, и усам этим до...статочно уделялось внимания, иначе разочарования было не избежать. И хотя кроме них хватало пикантных подробностей, всему нашлось свое время и место. Большое количество персонажей и деталей привели к эскизности в ленте, весь мир гротеск, пародия самое себя. Как будто все ручки выкручены на максимум. От этого усиливается впечатление значимости каждого момента, слова, жеста их весомости и неслучайности. Актерский состав я думаю все уже оценили, а имена говорят сами за себя. Но одно имя действительно новое: Сергей Полунин, «плохой мальчик Королевского балета». Так его называли несколько лет назад, а сейчас мы можем полюбоваться его харизмой на большом экране (девочки держитесь за подлокотники…) Кроме всего это еще и невероятно красивое кино! За каждым кадром стоит огромная работа. Каждый ракурс выверена, каждая деталь продумана. А настоящий визуальный катарсис это развязка, когда все линии сходятся в одну, и предстают перед нами как аллюзия на «Тайную вечерю» да Винчи.Скрыть

По какой-то загадочно-необъяснимой причине, на моём литературном пути встречалась только экранизированная Агата Кристи, в то время как Конан Дойла доводилось почитать даже в оригинале. Не исключением стал и прошлый четверг, когда мы отправились на премьеру «Убийства в Восточном экспрессе». Пока те, кто читал книгу, или же смотрел первую версию фильма 1974 года, будут докапываться до расхождений в бумаге и плёнке, с вашего позволения я порассуждаю абстрактно. Если кино — это всё же картинка, то с неё и стоит начать. Она превосходна. Даже... если всё за пределами поезда было нарисовано (ну какая-то часть точно была), во внимании неуклонно остаются богемные образы того времени, когда мужчины выглядели мужчинами, а женщины — женщинами. Детектив? Да. При том, что если догадаться, кто же всё таки убийца, можно раньше Эркуля Пуаро, то как он, персонаж Кеннета Брана, сохраняет безупречную форму своих великолепных усов во время сна — остаётся неразрешимой загадкой вплоть до самого момента изображения девайса истинного ламбер-сексуала. Я не знаю, по каким критериям оценивают картины кинокритики, но мне достаточно уцепиться хотя бы за одну идею, чтобы счесть фильм годным. И обычно эта идея скрыта от поверхностных взглядов, которые выискивают сюжетные дыры, связи с кинофондами и различного рода несоответсвия. И всё чаще этой идеей для меня становится человек, со всей его несовершенностью, скрывающейся за идеальным образом героя. Пуаро — раб своего таланта, этого эксцентричного перфекционизма и неукоснительной веры в закон, под влиянием которых даже «лучший сыщик на свете» может проявить слабость. 6 из 10Скрыть

Агату Кристи не любить нельзя. Хороший детектив на то и хороший: автор должен предоставить читателю серию улик, с помощью которых он сам может сделать предположение, догадаться, кто убийца. И Кристи всегда позволяла своему читателю раскрыть убийство вместе с Пуаро, Мисс Марпл и другими персонажами своих историй. А вот в плохом детективе виновным будет непонятно кто. Он появится из ниоткуда. Экранизация» Убийства в Восточном экспрессе» именно плохой детектив. Я прочла книгу за 4 месяца до выхода фильма в прокат. И прочтение ее до самого конца... было лишь формальностью, потому что Кристи дает огромное количество подсказок. Самостоятельно не вычислить виновного в середине повествования просто невозможно! Что мы получаем в фильме? Красивая картинка — бесспорно! Шикарный актерский состав — сколько угодно! Но сюжет достаточно сумбурен, Эркюль Пуаро приходит к каким-то фактам, но не всегда объясняет, как это пришло ему в голову, откуда он это взял. Мало-мальски приличных улик зрителю не предоставляют, а на осознание имеющихся просто не хватает времени. Да и напряжения как такового в фильме нет даже за секунду до разоблачения виновного. 8 из 10 Хоть эта рецензия и отрицательная. За чудесный образ Эркюля Пуаро, отличающийся от всех предыдущих, за любимых Кеннета Брану и Уиллема Дефо, за невероятных красот поезд, оказаться в котором, наверно, теперь мечтает каждый, и за любимую историю, для которой шутка «убийца садовник, приятного просмотра» не актуальна.Скрыть

Простите, что вступление не избежит банальности: экранизировать классику опасно. Тут вам и невообразимый уровень скепсиса ожидающих с оттенками всех цветов радуги, от скепсиса искреннего до не имеющего в себе ничего, кроме желания казаться искушенным интеллектуалом, для которого «есть же классика». И в данном случае причастность многострадального, пусть и заслуженно, Голливуда, к экранизации, которая для многих неминуемо станет достаточным поводом подписать фильму приговор вслепую. И закономерное сравнение новой интерпретации с ее достойными пр...едшественниками, которым как изначальное качество, так и течение времени (ну надо и это признать), подарило практически совершенную неприкосновенность в вопросе качества воплощения. Брана рискнул. И пошел на этот риск не зря, хотя и перенес классическую детективную историю на экран, как этого можно было ожидать, ощутимо сместив акценты. Можно заранее быть уверенными, что он в результате получит: праведный гнев поклонников Кристи и жанра в целом и исполненные вдохновения и благодарности овации от своих давних почитателей, которые вместе с режиссером и его Пуаро определились, что им по вкусу. Если зритель знаком с творениями Браны, то ему прекрасно известно, что для режиссера драмы никогда не бывает в избытке, шекспировскими страстями он приправит даже комиксы, сотворив это настолько уместно и трепетно, насколько это возможно на данной территории, которая, казалось бы, довольно сомнительна для подобных решений. Театральности в кино Кеннет не боится, что еще важнее, он чувствует ее разумные пределы, а потому, когда у иного творца этот довольно рискованный ход вполне может обернуться фиаско, у Браны это почти всегда триумф. Пролог в Стамбуле. Героя нам представляют красноречиво и эффектно: при помощи демонстрации его на первый взгляд потешных, но очень емких для восприятия героя причуд. Характер этих самых причуд подчеркнуто гротескный, но вполне уместен и весьма искусно работает. Эксцентричный гений с оттенком бахвальства, вызывающего недоумение, распутывает очередное дело и… отправляемся! По сравнению с экранизацией 1974 года, в работе Браны визуальный ряд очень живо, с поразительной силой демонстрирует давление замкнутого пространства поезда на его временных обитателей, да еще и при подобных обстоятельствах. Уже с первых кадров в поезде, в этой пышной, томной роскоши, окружающей героев, уже уловима угроза. Интереснейшие операторские штучки, такие как окологениальный ход в виде съемки сверху или неспешное движения камеры по узким коридорам поезда в полумраке вместе с героями создают необычайно сильный клаустрофобический эффект. Что любопытно, Брана переносит часть действия за пределы поезда, и даже при этом поезд в новой экранизации производит куда более внушительный эффект от действия замкнутого пространства как на героев, так и на зрителя, чем в экранизации Люмета, у которого камерность действия была незыблемой. Создается впечатление, что даже это решение перенести действие из поезда на открытую местность парадоксальным образом служит идее показать поезд как ловушку. Как Брана смог это сотворить? Превратив поезд из места действия в одного из героев. Решение достойно всяческих похвал, поезд, одушевлен, он угрожает. И, смакуя каждую мелочь в его интерьере, Брана виртуозно передает таким образом угрозу, которую таит в себе роскошный состав. В путешествие на Восточном экспрессе Брана отправил свет современного кинематографа. И несмотря на распространившееся уже мнение, что все герои условные и блеклые, с этим трудно согласиться. Образы отнюдь не поверхностны, они просто очень лаконичны. Кеннет буквально любуется своими актерами, крупные планы просто поразительны, камера с упоением ловит каждое движение лица героев. Чистое искусство. Сам Пуаро у Браны получился совершенно неожиданным, думаю, еще более неожиданным, чем многие представили, увидев его усы. Усы вообще заслуживают отдельной рецензии (Шутка). Но в каждой шутке, как известно… Как бы ни потешались над этими усами, а это их первый действительно удачный вариант: они не просто красивы и ухоженны, они — единственные в своем роде, эдакая визитная карточка обладателя, обеспечивающая ему узнаваемость. Пуаро в новой экранизации уже не забавный маленький человечек, каким был Финни. Изрядно сбивающий с толку контраст между забавным внешним обликом и серьезным мастерством детектива для Пуаро Кристи (и Финни) являлся главным оружием. Брана же предлагает усы в качестве единственного забавного штриха, который мешает окружающим воспринимать детектива всерьез. И этот штрих в своей функции не становится убедительным: Пуаро Браны исполнен буквально кричащим внутренним достоинством, которое даже его усы преображает из нелепых в роскошные, что не служит созданию убедительного для образа контраста между смешным и серьезным. Одной детали для цели создать этот контраст аоказалось недостаточно, нужного эффекта не вышло, но лично для меня это не стало ощутимым минусом. Да, герой вышел далеким от канона, но всё же невероятно обаятельным, благородным, вызывающим уважение и трепет уже внешним видом. Многие замечают, будто бы герой увлекается самолюбованием. У меня же было впечатление, что если кто-то кем и любуется, то не Пуаро, а сам Брана, но любуется он героем, а не собой. Поэтому есть ощущение, что фразы, которые изрекает Пуаро, звучат будто бы не из его уст. И единственно это объясняет тот факт, что герой не вызывает законного отторжения, в очередной раз неумеренно гордо подчеркивая, какой он великий детектив. Не знаю, как режиссеру удалась эта шалость, а может, её только я и увидела. Что вызывало в фильме недоумение, так это экшн-сцены. Нет, ясное дело, куда сейчас без них уедешь, если история дает хотя бы малейший повод «украсить» ими действие. Однако их отсутствие ленте пошло бы только на пользу, ведь фильм довольно динамичен и ярок и без сомнительной помощи экшна. И как это Пуаро, наделенный столь ценным даром видеть мир в совершенстве, по ту сторону площадки не смог заметить, насколько эти экшн-сцены в мире ленты чужеродны. Как было изречено… Выпирают прямо как нос на лице:D Было уже замечено, что в новой экранизации детектив уступил драме, причём уступил решительно. Во-первых, поиск улик не выглядит настолько увлекательным, последовательным и логично выстроенным, как того диктует жанр. Во-вторых, влияние той самой трагедии на судьбы тех, кто с ней связан, значительно укрепилось драматически. В третьих, финальная сцена, невзирая на всю свою театральность, которая рискует превратить такие сцены в формате кино в карикатуру, все-таки избежала этой участи, поразив блистательным решением детектива устроить нравственный экзамен, в котором, несмотря на очевидный пафос, звучало искреннее желание спасти. Наверное, рецензию было бы логичнее назвать нейтральной, но поскольку общее впечатление от картины очень приятное, послевкусие долгое, и есть стойкое желание пересмотреть, даже не единожды, рецензия положительная, а оценка 7 из 10Скрыть

Вступление не избежит банальности: экранизировать классику опасно и сложно. Тут вам и невообразимый уровень скепсиса, от действительно оправданного до не имеющего в себе ничего, кроме стремления казаться искушенным интеллектуалом, для которого «есть же классика». И в данном случае причастность к экранизации многострадального, пусть и заслуженно, Голливуда, которая для многих явится достаточным поводом подписать фильму приговор вслепую. И закономерное сравнение новой версии с ее достойными предшественницами, которым как само их качество, так и т...ечение времени(надо и это признать), даровало почти совершенную неприкосновенность в вопросе качества воплощения. Брана рискнул. И пошел на этот риск не зря, хотя и перенес классический детектив на экран, как и ожидалось, ощутимо сместив акценты. Можно заранее быть уверенными, что он в результате получит: праведный гнев поклонников Кристи и и исполненные благодарности овации своих давних почитателей, которые в компании с режиссером и его Пуаро уже определились, что им по вкусу. Кто знаком с творениями Браны, тот знает, что для него драматичности никогда не бывает в избытке, шекспировскими страстями он приправит даже комиксы, сотворив это настолько уместно, насколько это возможно на данной территории, которая кажется довольно сомнительной для подобных решений. Театральности в кино Кеннет не боится, что еще важнее, чувствует здесь ее разумные пределы, а потому, когда у иного режиссера этот ход рискует обернуться фиаско, у Браны это почти всегда триумф. Пролог в Иерусалиме представляет героя красноречиво и эффектно: при помощи демонстрации его на первый взгляд потешных, но очень емких для правильного восприятия его образа причуд. Характер этих самых причуд подчеркнуто гротескный, но вполне уместен и весьма искусно работает. Эксцентричный гений с оттенком бахвальства, поначалу вызывающего недоумение, распутывает очередное дело и… отправляемся! Поезд. По сравнению с экранизацией 1974 года, в работе Браны визуальный ряд с поразительной силой демонстрирует давление замкнутого пространства поезда на его временных обитателей, да еще и при подобных обстоятельствах. С первых кадров в поезде, в этой пышной и томной роскоши, окружающей героев, уловима явная угроза. Интереснейшие операторские штучки, такие как окологениальный ход в виде съемки сверху или неспешное движения камеры по узким коридорам поезда в полумраке вместе с героями создают сильнейший клаустрофобический эффект. Что любопытно, Брана переносит часть действия за пределы поезда, но даже при этом поезд в новой экранизации производит куда более решительный эффект от действия замкнутого пространства как на героев, так и на зрителя, чем в экранизации Люмета, у которого камерность действия была незыблемой. Создается впечатление, что даже решение перенести часть действия из поезда на открытую местность парадоксальным образом служит идее показать поезд как ловушку. Как Брана смог это сотворить? Превратив поезд из места действия в одного из героев. Решение достойно всяческих похвал, поезд, одушевлен, и он угрожает. Смакуя каждую мелочь в его интерьере, режиссер виртуозно передает таким образом опасность, которую таит роскошный состав. Актерский ансамбль. В путешествие на Восточном экспрессе постановщик отправил свет современного кинематографа. И несмотря на распространенное мнение о том, что все герои условные и блеклые, с этим трудно согласиться. Образы отнюдь не поверхностны, они емки, лаконичны, короткие реплики героев и старательная игра достойных актеров рисуют вполне убедительные портреты. Кстати, Брана буквально любуется актерами, крупные планы поразительны, камера с упоением ловит каждое движение лица героев. Пуаро. У Кеннета он получился, думаю, еще более неожиданным, чем многие представляли, едва увидев его усы. Это украшение вообще заслуживают отдельной рецензии(Шутка). Но в каждой шутке, как известно… Как бы ни потешались над этими усами, это их первый действительно удачный вариант: они не просто красивы и ухоженны, они — своего рода визитная карточка обладателя. Помните усы Финни и Суше? Хороши? Безусловно! Визитная карточка? Едва ли. Пуаро в новой экранизации не тот забавный маленький человечек, каким был Финни, и не замурованный в своем спокойствии джентльмен в исполнении Суше. Более опираясь на образ Пуаро из экранизации Люмета, Брана решил попробовать создать в образе своего Пуаро тот же самый сбивающий с толку контраст между забавным внешним обликом и серьезным мастерством детектива. Контраст, который был главным оружием Пуаро Финни. Брана предлагает усы в качестве единственного забавного штриха, мешающего окружающим воспринимать детектива всерьез. И этот штрих не становится убедительным: Пуаро Браны исполнен внутренним достоинством, которое даже его усы преображает из нелепых в роскошные, что не дает необходимой почвы для создания контраста забавности и серьезности в образе. Одной детали для создания этого контраста оказалось недостаточно, но для меня это не стало серьезным минусом. Герой ведь вышел хоть и далеким от канона, но обаятельным, благородным, безусловно вызывающим уважение. Многие замечают, будто бы герой увлекается самолюбованием. У меня же было впечатление, что если кто-то кем и любуется, то не Пуаро, а Брана, и не собой, а своим героем. Потому есть ощущение, что фразы с оттенком самолюбования, которые изрекает Пуаро о себе, звучат словно не из его уст. И единственно этот эффект объясняет то, что герой не вызывает закономерного отторжения, в очередной раз без умеренности гордо подчеркивая, какой он великий детектив. Не знаю, как режиссеру удался этот трюк, может, его только я и увидела. Экшн. Что вызывало в фильме недоумение, так это экшн-сцены. Ясное дело, что сейчас без них никуда, если история дает хотя бы малейший повод «украсить» ими действие. Но их отсутствие ленте пошло бы только на пользу. Фильм мог бы быть динамичен и ярок и без сомнительной помощи экшна. И как Пуаро, наделенный столь ценным даром видеть мир в совершенстве, по ту сторону площадки не смог заметить, насколько в мире этой ленты чужероден экшн. «Выпирает прямо как нос на лице». Детектив или драма? В новой экранизации детектив уступил драме, причём уступил решительно. Во-первых, поиск улик не выглядит настолько увлекательным, последовательным и логично выстроенным, каким его диктует жанр. Во-вторых, влияние той самой трагедии на судьбы связанных с ней людей значительно укрепилось драматически. В третьих, финальная сцена, невзирая на свою театральность, рискующую превратить подобную сцену в формате кино в карикатуру, благо, избежала этой участи, поразив блистательным решением детектива устроить драматически сильнейший нравственный экзамен, который, несмотря на очевидный пафос, являл в себе искреннее желание спасти. Наверное, рецензию было бы логичнее назвать нейтральной, но поскольку общее впечатление от картины приятное, послевкусие долгое, и есть стойкое желание пересмотреть не единожды, рецензия положительная. 7 из 10Скрыть

Я люблю Агату Кристи, давно и трепетно. Но когда я шла на этот фильм, я понимала, что необходимо абстрагироваться. Потому что не может и не будет в фильме так, как в моей голове во время прочтения книги. И как у Дэвида Суше Пуаро тоже не получится. Я шла на фильм, старательно вычистив лист восприятия, чтобы быть объективной. И в этом залог получения удовольствия от фильма. В целом фильм производит приятное впечатление, немного голливудщины в виде использования трости Пуаро не по прямому назначению, не убило фильм, а лишь приправило его. ...Кому-то это приправа будет по вкусу, кому-то нет. Великолепная картинка ласкает глаз: и невероятные пейзажи, и роскошь поезда и пассажиров. Очень захотелось попасть в этот экспресс и окунуться в эту бархатную атмосферу первого класса, белоснежного фарфора и живой музыки. Новый Пуаро совсем другой, какой-то более человечный. Он не комичный, как у А. Кристи, он эксцентричный, не более. Сценарий, конечно, немного хромает. Вздыхания Пуаро над разбитой фотографией возлюбленной, на мой вкус, были лишними. Но в целом, фильм получился очень приятным и оправдал мои ожидания. Рекомендую к просмотру. 8 из 10Скрыть