Убийство в Восточном экспрессе. Все комментарии

Трейлер фильма был сказочно-завораживающий, интригующий и выделяющийся из массовки. Кеннет Брана любит масштабные и разноплановые экранизации. В его актив уже вписаны диснеевская «Золушка», марвеловский «Тор», классические «Гамлет» и «Макбет». Пришло время испробовать себя и в детективном жанре. Но вот насколько эксперимент удачен? Сравнение обновленного Пуаро с уже классическими образами было неизбежно. Сложно найти уникума, который никогда не смотрел экранизации детективов Агаты Кристи. Так вот, Пуаро в исполнении и под режиссурой Бран...а, действительно, педантичный и щеголеватый франт. И пышные усы его полностью соответствуют описанию Кристи. Но при всем этом внешнем лоске он пустоват, как будто за фасадом великого детектива — большая черная дыра. Что это за персонаж, как работают его серые клеточки? Хороший детектив предполагает психологизм и глубокую проработку характеров. Но в данном фильме герои — скорее зарисовки и штампы. Актерский состав мощный и уникальный. Пенелопа Крус, Уильям Дефо, Мишель Пфайффер, Джонни Депп, который успешно ушел от пиратского образа и убедительно вернулся к драматической игре. Все они прекрасны в своих образах, но все сами по себе. Звезды есть, а общий ансамбль не сияет и не светит. Искорки не пляшут в диалогах. Схематичность характеров действующих персонажей скрадывает прекрасная графика. Шикарный старомодный поезд, зимняя свежесть, богатство интерьеров и костюмов, камерная атмосфера. Здесь твердая пятерка. Внимание к деталям на максимум. Камерная обстановка поезда чарует. Чтобы отвлечь зрителя от провисающего сюжета, его балуют длинными планами, смелыми ракурсами и сказочными пейзажами. Отличительная черта этого фильма — съемка с верхнего ракурса, практически глазами бога, на происходящее в салоне поезда. Поезд здесь отдельный персонаж — молчаливый свидетель и хранитель тайн. В сухом остатке, фильм достоин внимания, его приятно смотреть. А вот пересматривать вряд ли захочется. 6 из 10Скрыть

Нужно быть смешным для всех! Арлекино, Арлекино, Есть одна награда — смех…»(с) Эта фраза такая простая и такая ёмкая прекрасно дополняет и раскрывает всю суть данного, не побоюсь этого слова ЭПИЧЕСКОГО, «шедевра». Пару раз мне хотелось выбежать из зала или сказать, да уберите вы этого клоуна, но я терпела… Терпела, потому что по натуре я человек терпеливый и верю до последнего, что возможно, я ошибаюсь, но когда уже кончен бал, погасли свечи, а воз и ныне там, я поняла, что меня обманули на 200 рублей. Начнем по порядку. В кино я хож...у редко и предчувствие как правило меня не подводит. Здесь же я понимала, что переиграть актера Дэвида Суше (прим.- исполнитель роли Пуаро) просто нереально, но, может быть, будет другая концепция, другая подача материала, и, вообще, такой звездный состав, компьютерная графика, ну, не может, же быть всё ТАК плохо? Оказывается, может. Едва нам показали голубые, как небо в ясную погоду, которой в Москве не бывает, глаза Брана и усы, размалеванные от уха до уха, наложенные друг на друга, как будто гримировали его выпускники-заочники детского драматического театра имени Льва Троцкого в Чикаго, моё подозрение, что это будет «шедевр» усилилось. И сразу появилось подспудное чувство жалости к тем 200 с чем-то рублям и еще более подспудное чувство жалости к себе, что теперь сидеть и мучиться часа два, рассматривая эту пародию на Гуинплена.. Того самого, да, человека, который смеется.. Да, наш, не побоюсь этого слова, Пуаро в исполнении Кеннета Брана, пошел своим путем, сделав упор на шутовство и клоунаду. С самого начала он вел себя как можно более примитивно, местами даже унизительно для самого себя. Ведь посудите сами, где это видано, чтобы Пуаро -а он, безусловно, человек, тонкого ума, мощных серых клеточек, приятных манер и даже немного самоуверенности и тщеславности, целовал руки проституткам? Обзывал женщин? Бросался обниматься с каждым встречным? Был этаким простачком? Это всё настолько обесценило его в моих глазах, как курс рубля к доллару два года назад. Ну, допустим, главная роль — провал из провалов, но вся интрига в том, что и главная роль и режиссер этого, не побоюсь этого слова, «шедевра» — одно и тоже лицо. То есть никаких шансов, что если роль Пуаро не получится, то хотя бы сам фильм чем-то зацепит.. Так и вышло, если человек, затеял этот самодеятельный любительский спектакль, взяв себе такую интересную и такую противоречивую роль, то стало быть и остальным быть в дураках и вести себя слегка клоунами. К слову, если уж Кеннету Брану очень хотелось блеснуть в этой роли, то мог бы взять что-то из ранней Агаты Кристи, там и драмы меньше и персонажей, а юмора больше, но, конечно, не такого примитивного. Так уж получается, что на плохом фундаменте и дом хлипенький будет. Арлекин, извините, Кеннет Брана, рассудил, что он сам-талантливейший талант, а если еще нагнать побольше узнаваемых лиц, то будет просто бомба. Ах, если бы всё было так просто. Для произведений подобного уровня, вся драма заключается в постепенном накаливании ситуации, то есть шаг за шагом, мы, зрители, должны именно почувствовать что что-то не то, зрители должны строить свои сомнительные теории, видеть в каждом подозреваемом личность с характером, а не просто симпатичного ухоженного актера или актрису. Тут мы можем любоваться великолепной растяжкой Сергея Полунина, фарфоровой кожей и белоснежными зубами женской части актерского ансамбля, но я абсолютно никого из них не запомнила, потому что и запоминать там нечего. К слову сказать, все эти женщины и мужчины ведут и держат себя совсем не как представители высшего света, скорее просто компания нуворишей, которые собрались потусить в легендарном поезде. Высший свет отличает манеры, сдержанность, умение держаться и прочее, здесь же всё так опять же не побоюсь этого слова настолько демократично и даже панибартски, что не зная сути сюжета, трудно было бы узнать, в них аристократов. В общем, звание провал провалов заслужил, конечно, Кеннет Брана, но не могу не отметить и некоторых других. К примеру, Джонни. По сюжету он должен быть не чистым на руку пренеприятнейшим типом, вместо этого мне показалось, что Деппа просто укачало в поезде и эта его гримаса, видимо, высший пилотаж, что он смог выжать для этой роли. Но я не чувствовала в нём угрозу, мне просто хотелось, что ему уже дали средство от укачивания. Может быть, в этот момент он думал о своем разводе. Хороший актерский прием, но не к месту. Мишель Пфайфферр, как летят годы… Её игра на уровне, но слишком много лишних глупостей она несет по ходу фильма и в конце истерики было перебор. Актриса, которая играет молодую графиню, в общем, он же жена персонажа актера Полунина, сидящая на таблетках, ведет себя не как больная женщина, а как кошка, которая загуляла, виснет в пеньюаре на муже, и выдает очень не агатакристивскую фразу типа: «Да, я эти таблетки ведрами пью». Возможно, это перевод подкачал, а возможно, не знаю. Остальные тоже молодцы, ничем не запомнились. Сюжет довольно скомкан и суетлив, как и Пуаро от Кеннета Брана, вместо того, чтобы раскинуть своими серыми клеточками, он бегает, суетится, целуется в десна с каждым встречным и подача акцентирована именно на деталях, но за ними же и потерялся весь основной смысл. Пока нам показывали яйца (да не те, иначе это был бы уже Тинто Брасс), пока мы их измеряли и ни раз(!), мы упустили время. А время-это очень важно. Драма развивается правильно, только при постепенном накаливании ситуации. Помню с каким волнением ждала развязки, когда первый раз смотрела Пуаро с Девидом Суше. К концу фильма с его участием у тебя как правило вопросов больше, чем ответов, но ты уже проникся напряжением и ждешь, что вот-вот, объявят убийцу. Здесь же просто: сначала Пуаро был веселый, потом загрустил, потом снова объявил всем благодарность. Гип-гип, ура! «Хлопцы стоят пьяны, кони запряжены» (с) И напоследок, как сказал Пуаро в исполнении Дэвида Суше в одной из серий о великом сыщике: «Нельзя сыграть Мавра, просто вымазав лицо жженой пробкой, нужно и чувствовать себя как Мавр, ему просто не хватило актерского таланта» (с) Совершенно верно, месье Пуаро, совершенно верно… PS: Возможно, фишка с усами в виде длинной большой щетки-это такой актерский комплекс по Фрейду, мол, да, я как актер в роли Пуаро не очень, я и сам это знаю в глубине души, но зато усы у меня больше!Скрыть

Вступление не избежит банальности: экранизировать классику опасно и сложно. Тут вам и невообразимый уровень скепсиса, от действительно оправданного до не имеющего в себе ничего, кроме стремления казаться искушенным интеллектуалом, для которого «есть же классика». И в данном случае причастность к экранизации многострадального, пусть и заслуженно, Голливуда, которая для многих явится достаточным поводом подписать фильму приговор вслепую. И закономерное сравнение новой версии с ее достойными предшественницами, которым как само их качество, так и т...ечение времени (надо и это признать), даровало почти совершенную неприкосновенность в вопросе качества воплощения. Брана рискнул. И пошел на этот риск не зря, хотя и перенес классический детектив на экран, как и ожидалось, ощутимо сместив акценты. Можно заранее быть уверенными, что он в результате получит: праведный гнев поклонников Кристи и исполненные благодарности овации своих давних почитателей, которые в компании с режиссером и его Пуаро уже определились, что им по вкусу. Кто знаком с творениями Браны, тот знает, что для него драматичности никогда не бывает в избытке, шекспировскими страстями он приправит даже комиксы, сотворив это настолько уместно, насколько это возможно на данной территории, которая кажется довольно сомнительной для подобных решений. Театральности в кино Кеннет не боится, что еще важнее, чувствует здесь ее разумные пределы, а потому, когда у иного режиссера этот ход рискует обернуться фиаско, у Браны это почти всегда триумф. Пролог в Иерусалиме представляет героя красноречиво и эффектно: при помощи демонстрации его на первый взгляд потешных, но очень емких для правильного восприятия образа причуд. Характер этих самых причуд подчеркнуто гротескный, но вполне уместен и весьма искусно работает. Эксцентричный гений с оттенком бахвальства, поначалу вызывающего недоумение, распутывает очередное дело и… отправляемся! Поезд. По сравнению с экранизацией 1974 года, в работе Браны визуальный ряд с поразительной силой демонстрирует давление замкнутого пространства поезда на его временных обитателей, да еще и при подобных обстоятельствах. С первых кадров в поезде, в этой пышной и томной роскоши, окружающей героев, уловима явная угроза. Интереснейшие операторские штучки, такие как окологениальный ход в виде съемки сверху или неспешное движения камеры по узким коридорам поезда в полумраке вместе с героями создают сильнейший клаустрофобический эффект. Что любопытно, Брана переносит часть действия за пределы поезда, но даже при этом поезд в новой экранизации производит куда более решительный эффект от действия замкнутого пространства как на героев, так и на зрителя, чем в экранизации Люмета, у которого камерность действия была незыблемой. Создается впечатление, что даже решение перенести часть действия из поезда на открытую местность парадоксальным образом служит идее показать поезд как ловушку. Как Брана смог это сотворить? Практически превратив поезд из места действия в одного из героев. Решение достойно всяческих похвал. Поезд одушевлен, и он угрожает. Смакуя каждую мелочь в его интерьере, режиссер виртуозно передает таким образом опасность, которую таит роскошный состав. Актерский ансамбль. В путешествие на Восточном экспрессе постановщик отправил свет современного кинематографа. И несмотря на распространенное мнение о том, что все герои условные и блеклые, с этим трудно согласиться. Образы отнюдь не поверхностны, они емки, лаконичны, короткие реплики героев и старательная игра достойных актеров рисуют вполне убедительные портреты. Кстати, Брана буквально любуется актерами, крупные планы поразительны, камера с упоением ловит каждое движение лица героев. Пуаро. У Кеннета он получился, думаю, еще более неожиданным, чем многие представляли, едва увидев его усы. Это украшение вообще заслуживает отдельной рецензии(Шутка). Но в каждой шутке, как известно… Как бы ни потешались над этими усами, а это их первый действительно удачный вариант: они не просто красивы и ухоженны, они — своего рода визитная карточка обладателя. Помните усы Финни и Суше? Хороши? Безусловно! Визитная карточка? Едва ли. Пуаро в новой экранизации не тот забавный маленький человечек, каким был Финни, и не тот замурованный в своем спокойствии, сосредоточенный джентльмен в исполнении Суше. Более опираясь на образ Пуаро из экранизации Люмета, Брана решил попробовать создать в образе своего Пуаро тот же самый сбивающий с толку контраст между забавным внешним обликом и серьезным мастерством детектива. Контраст, который был главным оружием Пуаро Финни. Но Брана предлагает усы в качестве единственного забавного штриха, мешающего окружающим воспринимать детектива всерьез. И этот штрих не становится убедительным, действуя в одиночку: Пуаро Браны исполнен внутренним достоинством, которое даже его усы преображает из нелепых в роскошные, что не дает необходимой почвы для создания контраста забавности и серьезности в образе. Одной детали для создания этого контраста оказалось недостаточно, но для меня это не стало серьезным минусом. Герой ведь вышел хоть и далеким от канона, но обаятельным, благородным, безусловно вызывающим уважение. Многие замечают, будто бы герой увлекается самолюбованием. У меня же было впечатление, что если кто-то кем и любуется, то не Пуаро, а Брана, и не собой, а своим героем. Потому есть ощущение, что фразы с оттенком самолюбования, которые изрекает Пуаро о себе, звучат словно не из его уст. И единственно этот эффект объясняет то, что герой не вызывает закономерного отторжения, в очередной раз без умеренности гордо подчеркивая, какой он великий детектив. Не знаю, как режиссеру удался этот трюк, может, его только я и увидела. Экшн. Что вызывало в фильме недоумение, так это экшн-сцены. Ясное дело, что сейчас без них никуда, если история дает хотя бы малейший повод «украсить» ими действие. Но их отсутствие ленте пошло бы только на пользу. Фильм мог бы быть динамичен и ярок и без сомнительной помощи экшна. И как Пуаро, наделенный столь ценным даром видеть мир в совершенстве, по ту сторону площадки не смог заметить, насколько в мире этой ленты чужероден экшн. «Выпирает прямо как нос на лице». Детектив или драма? В новой экранизации детектив уступил драме, причём уступил решительно. Во-первых, поиск улик не выглядит настолько увлекательным, последовательным и логично выстроенным, каким его диктует жанр. Во-вторых, влияние той самой трагедии на судьбы связанных с ней людей значительно укрепилось драматически. В третьих, финальная сцена, невзирая на свою театральность, рискующую превратить подобную сцену в формате кино в карикатуру, благо, избежала этой участи, поразив блистательным решением детектива устроить драматически сильнейший нравственный экзамен, который, несмотря на очевидный пафос, являл в себе искреннее желание спасти. Наверное, рецензию было бы логичнее назвать нейтральной, но поскольку общее впечатление от картины приятное, послевкусие долгое, и есть стойкое желание пересмотреть не единожды, рецензия положительная. 7 из 10Скрыть

Вступление не избежит банальности: экранизировать классику опасно и сложно. Тут вам и невообразимый уровень скепсиса, от действительно оправданного до не имеющего в себе ничего, кроме стремления казаться искушенным интеллектуалом, для которого «есть же классика». И в данном случае причастность к экранизации многострадального, пусть и заслуженно, Голливуда, которая для многих явится достаточным поводом подписать фильму приговор вслепую. И непременное сравнение новой версии с ее достойными предшественницами, которым как само качество, так и течен...ие времени (надо и это признать), даровало почти совершенную неприкосновенность в вопросе качества воплощения. Брана рискнул. И пошел на риск не зря, хотя и перенес классический детектив на экран, как и ожидалось, ощутимо сместив акценты. Можно заранее быть уверенными, что он в результате получит: гнев поклонников Кристи и благодарные овации своих почитателей, которые в компании с режиссером и его Пуаро уже определились, что им по вкусу. Кто знаком с творениями Браны, тот знает, что для него драматичности не бывает в избытке, шекспировскими страстями он приправит даже комиксы, сотворив это настолько уместно, насколько это возможно на данной территории. Театральности в кино Кеннет не боится, что еще важнее, чувствует здесь ее разумные пределы, а потому, когда у иного режиссера этот ход рискует обернуться фиаско, у Браны это почти всегда триумф. Пролог в Иерусалиме представляет героя красноречиво и эффектно: при помощи демонстрации его на первый взгляд потешных, но очень емких для правильного восприятия образа причуд. Характер этих причуд подчеркнуто гротескный, но действительно уместен и весьма искусно работает. Эксцентричный гений с оттенком бахвальства распутывает очередное дело и… отправляемся! Поезд. По сравнению с экранизацией 1974 года, в работе Браны визуальный ряд с поразительной силой демонстрирует давление замкнутого пространства поезда на его обитателей, да еще при подобных обстоятельствах. В пышной и томной роскоши поезда, окружающей героев, с первых кадров уловима атмосфера опасности. Интереснейшие операторские штучки, такие как окологениальный ход в виде съемки сверху или неспешное движения камеры по узким коридорам поезда в полумраке вместе с героями создают сильнейший клаустрофобический эффект. Что любопытно, Брана переносит часть действия за пределы поезда, но даже при этом поезд в новой экранизации производит куда более ощутимый эффект от действия замкнутого пространства как на героев, так и на зрителя, чем в экранизации Люмета, у которого камерность действия была незыблемой. Создается впечатление, что даже решение перенести часть действия из поезда на открытую местность парадоксальным образом служит идее показать поезд как ловушку. Как Брана смог это сотворить? Практически превратив поезд из места действия в персонажа. Решение достойно похвалы. Поезд одушевлен, и он угрожает. Смакуя каждую мелочь его интерьеров, режиссер виртуозно передает таким образом опасность, которую таит роскошный состав. Актерский ансамбль. В путешествие на Восточном экспрессе постановщик отправил свет современного кинематографа. Несмотря на распространенное мнение о том, что герои условные и блеклые, с этим трудно согласиться. Образы не поверхностны, они просто максимально лаконичны, того требует специфика картины. Объемности образов при их лаконичности служит успешная коллаборация талантливых актеров и режиссера, победа которой здесь налицо. Актеры с полуслова выдают весьма убедительные портреты своих героев. Потому столь звездный актерский состав, к счастью, оказался не только маяком для привлечения аудитории. Кстати, Брана буквально любуется своими актерами(да, не только Пуаро). Крупные планы поразительны, камера с эйфоричным упоением ловит каждую эмоцию на лице героев. Пуаро. У Кеннета он получился, думаю, еще более неожиданным, чем многие представляли, едва увидев его усы. Это украшение вообще заслуживает отдельной рецензии(Шутка). Но в каждой шутке, как известно… Как бы ни потешались над этими усами, это их первый действительно удачный вариант: они не просто красивы и ухоженны, они — своего рода визитная карточка обладателя. Помните усы Финни и Суше? Хороши? Безусловно! Визитная карточка? Едва ли. Пуаро в новой экранизации не тот забавный человечек, каким был Финни, и не тот замурованный в своем спокойствии джентльмен в исполнении Суше. Видимо, опираясь более на образ Пуаро из экранизации Люмета, Брана решил создать в образе своего Пуаро тот же самый сбивающий с толку контраст между забавным внешним обликом и серьезным мастерством детектива. Но Брана предлагает усы в качестве единственного забавного штриха, мешающего окружающим воспринимать детектива всерьез. И этот штрих не служит цели, действуя в одиночку: Пуаро Браны исполнен достоинства, которое даже его усы преображает из нелепых в роскошные. И хотя одной детали для создания вышеупомянутого контраста оказалось недостаточно, это не стало серьезным минусом. Герой вышел обаятельным, благородным, вызывающим уважение. Чему в фильме нет цены, так это тому, что Пуаро эмоционально открылся зрителю, представ не только детективом, но и человеком. Многие замечают, будто бы герой увлекается самолюбованием. У меня же было впечатление, что если кто-то и любуется, то не Пуаро, а Брана, и не собой, а героем. Потому есть ощущение, что фразы с оттенком самолюбования, которые изрекает Пуаро о себе, звучат словно не из его уст. И единственно этот эффект объясняет то, что герой не вызывает закономерного отторжения, в очередной раз без умеренности гордо подчеркивая, какой он великий детектив. Не знаю, как режиссеру удался этот трюк, может, его только я и увидела. Брана создал совершенно нового Пуаро, и это прекрасно. У каждого из его предшественников Пуаро был очень самобытным, это не мешало зрителю одинаково любить, например, Финни и Суше в этом образе, хотя между их Пуаро чертова пропасть. Канон-каноном, а образ никто еще не повторил дважды. Экшн. Что вызывало в фильме недоумение, так это он. Ясное дело, сейчас без него никуда, если история дает малейший повод «украсить» им действие, но его сомнительная помощь не была фильму необходимой для динамики и яркости. И как Пуаро, наделенный столь ценным даром видеть мир в совершенстве, по ту сторону площадки не заметил, насколько в мире ленты чужероден экшн. «Выпирает прямо как нос на лице». Детектив или драма? В новой экранизации детектив уступил драме, причём уступил решительно. Поиск улик не выглядит настолько увлекательным, последовательным и логично выстроенным, каким его диктует жанр; влияние той самой трагедии на судьбы связанных с ней людей значительно укрепилось драматически; финальная сцена, невзирая на свою театральность, рискующую превратить подобную сцену в формате кино в карикатуру, благо, избежала этой участи, поразив блистательным решением детектива устроить драматически сильнейший нравственный экзамен, который, несмотря на очевидный пафос, являл в себе искреннее желание спасти (можно продолжать). Рецензию было бы логичнее назвать нейтральной, но поскольку общее впечатление от картины приятное, послевкусие долгое, и есть стойкое желание пересмотреть не единожды, рецензия положительная. 7 из 10Скрыть

Вступление не избежит банальности: экранизировать классику опасно и сложно. Тут вам и невообразимый уровень скепсиса, от действительно оправданного до не имеющего в себе ничего, кроме стремления казаться искушенным интеллектуалом, для которого «есть же классика». И в данном случае причастность к экранизации многострадального, пусть и заслуженно, Голливуда, которая для многих явится достаточным поводом подписать фильму приговор вслепую. И непременное сравнение новой версии с ее достойными предшественницами, которым как само качество, так и течен...ие времени (надо и это признать), даровало почти совершенную неприкосновенность в вопросе качества воплощения. Брана рискнул. И пошел на риск не зря, хотя и перенес классический детектив на экран, как и ожидалось, ощутимо сместив акценты. Можно заранее быть уверенными, что он в результате получит: гнев поклонников Кристи и благодарные овации своих почитателей, которые в компании с режиссером и его Пуаро уже определились, что им по вкусу. Кто знаком с творениями Браны, тот знает, что для него драматичности не бывает в избытке, шекспировскими страстями он приправит даже комиксы, сотворив это настолько уместно, насколько это возможно на данной территории. Театральности в кино Кеннет не боится, что еще важнее, чувствует здесь ее разумные пределы, а потому, когда у иного режиссера этот ход рискует обернуться фиаско, у Браны это почти всегда триумф. Пролог в Иерусалиме представляет героя красноречиво и эффектно: при помощи демонстрации его на первый взгляд потешных, но очень емких для правильного восприятия образа причуд. Характер этих причуд подчеркнуто гротескный, но действительно уместен и весьма искусно работает. Эксцентричный гений с оттенком бахвальства распутывает очередное дело и… отправляемся! Поезд. По сравнению с экранизацией 1974 года, в работе Браны визуальный ряд с поразительной силой демонстрирует давление замкнутого пространства поезда на его обитателей, да еще при подобных обстоятельствах. В пышной и томной роскоши поезда, окружающей героев, с первых кадров уловима атмосфера опасности. Интереснейшие операторские штучки, такие как окологениальный ход в виде съемки сверху или неспешное движения камеры по узким коридорам поезда в полумраке вместе с героями создают сильнейший клаустрофобический эффект. Что любопытно, Брана переносит часть действия за пределы поезда, но даже при этом поезд в новой экранизации производит куда более ощутимый эффект от действия замкнутого пространства как на героев, так и на зрителя, чем в экранизации Люмета, у которого камерность действия была незыблемой. Создается впечатление, что даже решение перенести часть действия из поезда на открытую местность парадоксальным образом служит идее показать поезд как ловушку. Как Брана смог это сотворить? Практически превратив поезд из места действия в персонажа. Решение достойно похвалы. Поезд одушевлен, и он угрожает. Смакуя каждую мелочь его интерьеров, режиссер виртуозно передает таким образом опасность, которую таит роскошный состав. Актерский ансамбль. В путешествие на Восточном экспрессе постановщик отправил свет современного кинематографа. Несмотря на распространенное мнение о том, что герои условные и блеклые, с этим трудно согласиться. Образы не поверхностны, они просто максимально лаконичны, того требует специфика картины. Объемности образов при их лаконичности служит успешная коллаборация талантливых актеров и режиссера, победа которой здесь налицо. Актеры с полуслова выдают весьма убедительные портреты своих героев. Потому столь звездный актерский состав, к счастью, оказался не только маяком для привлечения аудитории. Кстати, Брана буквально любуется своими актерами(да, не только Пуаро). Крупные планы поразительны, камера с эйфоричным упоением ловит каждую эмоцию на лице героев. Пуаро. Он получился, думаю, еще более неожиданным, чем многие представляли, едва увидев его усы. Это украшение вообще заслуживает отдельной рецензии(Шутка). Но в каждой шутке, как известно… Как бы ни потешались над этими усами, это их первый действительно удачный вариант: они не просто красивы и ухоженны, они — своего рода визитная карточка обладателя. Помните усы Финни и Суше? Хороши? Безусловно! Визитная карточка? Едва ли. Пуаро в новой экранизации не тот забавный человечек, каким был Финни, и не тот замурованный в своем спокойствии джентльмен в исполнении Суше. Видимо, опираясь более на образ Пуаро из экранизации Люмета, Брана решил создать в образе своего Пуаро тот же самый сбивающий с толку контраст между забавным внешним обликом и серьезным мастерством детектива. Но Брана предлагает усы в качестве единственного забавного штриха, мешающего окружающим воспринимать детектива всерьез. И этот штрих не служит цели, действуя в одиночку: Пуаро Браны исполнен достоинства, которое даже его усы преображает из нелепых в роскошные. И хотя одной детали для создания вышеупомянутого контраста оказалось недостаточно, это не стало серьезным минусом. Герой вышел обаятельным, благородным, вызывающим уважение. Чему в фильме нет цены, так это тому, что Пуаро эмоционально открылся зрителю, представ не только детективом, но и человеком. Многие замечают, будто бы герой увлекается самолюбованием. У меня же было впечатление, что если кто-то и любуется, то не Пуаро, а Брана, и не собой, а героем. Потому есть ощущение, что фразы с оттенком самолюбования, которые изрекает Пуаро о себе, звучат словно не из его уст. И единственно этот эффект объясняет то, что герой не вызывает закономерного отторжения, в очередной раз без умеренности гордо подчеркивая, какой он великий детектив. Не знаю, как режиссеру удался этот трюк, может, его только я и увидела. Брана создал совершенно нового Пуаро, и это прекрасно. Ведь и у всех его предшественников вариации образа заметно разнятся, но это не мешает зрителю одинаково любить, например, наиболее интересных в образе Финни и Суше, хотя между их Пуаро чертова пропасть. Канон каноном, а Пуаро каждый раз иной. Экшн. Что вызывало в фильме недоумение, так это он. Ясное дело, сейчас без него никуда, если история дает малейший повод «украсить» им действие, но его сомнительная помощь не была фильму необходимой для динамики и яркости. И как Пуаро, наделенный столь ценным даром видеть мир в совершенстве, по ту сторону площадки не заметил, насколько в мире ленты чужероден экшн. «Выпирает прямо как нос на лице». Детектив или драма? В новой экранизации детектив уступил драме, причём уступил решительно. Поиск улик не выглядит настолько увлекательным, последовательным и логично выстроенным, каким его диктует жанр; влияние той самой трагедии на судьбы связанных с ней людей значительно укрепилось драматически; финальная сцена, невзирая на свою театральность, рискующую превратить подобную сцену в формате кино в карикатуру, благо, избежала этой участи, поразив блистательным решением детектива устроить драматически сильнейший нравственный экзамен, который, несмотря на очевидный пафос, являл в себе искреннее желание спасти (можно продолжать). Рецензию было бы логичнее назвать нейтральной, но поскольку общее впечатление от картины приятное, послевкусие долгое, и есть стойкое желание пересмотреть не единожды, рецензия положительная. 7 из 10Скрыть

Бывает кино. А бывает кино-кино. Это второй случай, когда перевешивают 65-миллиметровая плёнка, потрясающие декорации (не всегда точные), феноменальная работа оператора. Для тех, кто любит форму, а не содержание, — фильм идеально подойдёт. Когда смотрела этот кинофильм, отчётливо вспомнила, почему в детстве не любила венценосную Агату Кристи, а предпочитала ей Конан-Дойла. Очень незамысловатый сюжет, предсказуемость и вместо чисто английского детектива — чисто женский с массой раздражающих подробностей… Всегда любила хорошую мужскую прозу. ... Плюсы. Кеннет Брана хорошо подготовился к съёмкам, выбрал крайне редкий размер плёнки (65 мм), решил все связанные с этим проблемы вплоть до открытия специальной лаборатории по проявке недалеко от Лондона. Мало того, он построил Восточный экспресс, вагоны с раздвигающимися перегородками и съёмным потолком. Это просто сумасшествие… Дух захватывает! А ещё возвёл великолепные декорации, взять, например, акведук (браво!). Пригласил звёздную команду актёров. Мишель Пфайффер просто блистала. На фоне остальных Пенелопа Крус была невзрачна и неубедительна. Понравился великолепный проход Пуаро по всему поезду, снятый одним кадром! Вместе с допросами, со сценами на улице и заключительным кадрами на Восточный экспресс с высоты птичьего полёта. Это шедеврально! Минусы. Сам Брана снял себя по блату в роли Эркюля. Но это получилось неубедительно. После эстетской игры Девида Суше за это мог взяться только истинный гений. Очень раздражают усы, на которые надо смотреть в театре с галёрки, обладая плохим зрением… На киноэкране это смотрится диковато. Сценарий не вдохновляет, он старомоден. Ничего нового. Даже нож втыкают в тело бедного Джонни остервенело и 12 раз, как и во всех фильмах и постановках этого произведения. Не удалось в наше полное жестокости время заменить это неким эвфемизмом. Главное, отсутствие динамики и здравого смысла просто вызывают зевоту, особенно в этом эпизоде. Брана дополнил произведение Агаты Кристи дополнительными эпизодами, которые должны были сделать главного героя (Эркюля Пуаро) доминирующим над всеми звёздными актёрами. Он действительно пытался задавить всех. Но не получилось. Отдельного внимания требует сцена в конце фильма, когда все 12 подозреваемых сидят за длинным столом в туннеле… Конечно, с одной стороны, эта сцена потрясает техническим совершенством постановки кадра, а с другой, кажется неуместной. Она взывает к бэкграунду зрителя. Друг, ты понял? Конечно, все поняли… Именно это и огорчает. Не слишком ли? Не заигрался ли Брана в режиссёра-гения? В общем, сцена с Тайной вечерей была излишней в данном контексте. Понятно, что этическую проблему, стоящую перед сыщиком, Эркюль Пуаро решил блистательно — так, как он и понимал правосудие, что совпало с мнением этих 12-ти человек. Они были всего-навсего помилованными преступниками, связавшими себя кровью, а не учениками Христа. Все 7 из 10 баллов отдаю исключительно за декорации, визуальный ряд и Мишель Пфайффер. 7 из 10Скрыть