Убийство в Восточном экспрессе. Все комментарии

Не читал книгу, не смотрел прошлые экранизации, в общем просто пошел в кино из-за хорошего трейлера и звездного актерского состава. Сразу о впечатлениях, фильм понравился, да были минусы, но сильно картину они не испортили. Думаю, многие уже либо смотрели, либо читали книгу, поэтому рассказывать о сюжете подробно смысла нет, но о его повествовании стоит рассказать, так как мне кажется, там и есть основной минус. Фильм, на мой взгляд, явно делится на три части, размерное начало, с неким юмористическим оттенком. Потом раскрытие убийства, прич...ем почему то режиссер решил сделать его ну очень в быстром темпе, чем то это мне напомнило фильм «King Arthur: Legend of the Sword», но если в «Артуре» это смотрелось органично, то тут само расследование как то пролетало мимо. И финальная часть очень хорошая драма. Как мне показалось, вступительную часть можно было сделать гораздо короче и больше сосредоточиться на убийстве и поисках убийцы, да в начале очень хорошо раскрывается характер Эркюля Пуаро, весь его перфекционизм, граничащий с обсессивно-компульсивном расстройством, но это можно было сделать и в середине. А из-за того, что режиссер самую главную составляющую детектива, а т. е поиск подозреваемого сделал в быстром темпе, получилось как то не очень. Из-за этого пострадали почти все второстепенные персонажи. Если в Тарантиновской 8-ке все герои раскрыты великолепно, то тут этого явно не хватало, из всего звездного состава Кеннет Брана, раскрыл хорошо только самого себя. Да концовка очень сильная, но она не спасла расследование. В принципе по сюжету и его подачи на экран добавить больше нечего, могло быть и лучше. Актерская игра и состав. Состав по истине звездный, актеры играют отлично, но увы играть то было особо нечего, но тем не менее надо отдать должное, все справились на отлично. Лично мне помимо самого Кеннета Брана, запомнился Джони Депп и Мишель Пфайффер. Не уж то у Деппа талант не полностью потерян? В общем тут все очень хорошо, любите звезд в кино? Тогда фильм для Вас. Техническая сторона и костюмы. Вот тут есть один минус, слишком много компьютерной графики, причем она сильно бросается в глаза, считаю без нее было бы лучше. Сама же атмосфера передана на отлично, плюс понравилась операторская работа, ну и конечно великолепный грим и костюмы, думаю в этих номинациях фильм будет на Оскаре. Музыка есть, но она просто нет, она не мешает, но и не придает никакого шарма. Какой же итог? В целом фильм хороший, для не читавших книгу он будет более интересен, да, к сожалению не обошлось без минусов. Стоит ли идти в кино или/и смотреть дома? Если Вы не читали книгу определенно да, если читали, то возможно будет некое разочарование, потому что даже для меня, не читавшего ее, не хватило глубины детектива. Также стоит посмотреть из-за актеров и общей атмосферы, как я уже писал, эти составляющие ленты выполнены на отлично. Интересно, будет ли Кеннет Брана снимать еще экранизации, я бы с посмотрел, возможно в следующих он учтет минусы. Хотя если верить википедии, будет и еще фильмы. 7 из 10Скрыть

Роман, безусловно, бессмертный и культовый, и ее история появления на свет еще более интереснее, чем содержание самой книги, но… какая была надобность в этом фильме? Он не предложил своему зрителю ровном счетом ничего нового, миллионы посетителей кинотеатров (если, конечно, насчиталось столько) по всему миру ничего не потеряли бы выбери они другой фильм для просмотра. Это не означает, что фильм плохой или неудавшийся. Дело в том, что вот уже больше 70 лет с переменным успехом экранизируются приключения величайшего сыщика всех времен Эркюля Пуар...о. А, собственно, сам роман «Убийство в восточном экспрессе» переносили на большой экран, как минимум, раза 3 или 4. В желании в пятый раз разыграть захватывающую историю нету ничего плохого, в «Голливуде» это нормальная практика делать всякие ремейки классике прошлого века. Но это относится далеко не ко всем… Книги Филипа К. Дика, к примеру, очень хорошо адаптируются под экранизацию не только потому, что они, в основном, про будущее, но еще и потому, что описанные там события и поднимающиеся проблемы идеально откликаются с нашим временем, сегодня, как и 50 лет назад, все так же актуальны вопросы морали, ответственности, воспитания и тд. А о чем книги Агаты Кристи? В обширной библиографии писательницы есть достаточно разнообразных книг с разными героями, не только про Эркюля Пуаро. Но что их объединяет — так это жанровая рамка, в которую писательница вгоняет сама себя, и такой подход, с одной стороны, себя блестяще оправдывает — писательница еще при жизни стала культовой личностью, мастером детективного жанра, даже сегодня на ее романы есть спрос, и наследие ее до сих пор живет. Но, с другой стороны, ее детективы — это всего лишь хитроумная игра в «угадай кто убийца» и независимо от эпохи, место действия и национальности действующих лиц, способы разгадки головоломок, дедуктивные методы при определении вовлеченных в преступление людей не меняется. Эркюль Пуаро, к сожалению, сегодня все такой же, каким он был сто лет назад и с этим ничего невозможно поделать. Вы, конечно, можете меня обвинит в том, что я упускаю из виду другого гениального сыщика Шерлока Холмса, фильмы и сериалы про которого пользуются бешеной популярностью и по сей день. Но что хорошо для одного, то не подходит для другого — великий Артур Конан Дойл придумывая своего героя, наделил его не только острым умом и тонким чутьем, но так же эксцентричностью и неординарным подходом к жизни в целом. Холмс тот человек, который не признает и не придерживается общественных норм — этакий хулиган своего времени. Отлично уловив эту изюминку в его характере, Гай Ричи и эксцентрик по жизни Роберт Дауни мл. совместными усилиями создали, пожалуй, лучшего Шерлока Холмса в истории (потом к ним присоединился и Бенедикт Камбербетч). А Эркюль Пуаро хулиган? Никак нет. При всей своей странности, тягу к перфекционизму, Пуаро классический пример аристократической личности и воспитанного человека. В отличии от Холмса, он скучный, поэтому и делать бесконечные фильмы о его похождениях нет особой нужды, зритель как в случае с Робертом Дауни, не следит за выходками Кеннета Браны, а концовку знаменитой книги хоть и не все, но многие знают. Всего вышесказанного могло и не быть, если бы Брана привнес в свой фильм что-то радикально новое, доселе невиданное в фильмах о Пуаро. Но, надо признаться, желание постановщика играть с картинкой временами отчетливо чувствуется — еще во время промокампании фильма внимание потенциальных зрителей привлекло интересное оформление постера к фильму и трейлера — красивые горные склоны, необычного цвета шрифт, эпичные усы Пуаро… И в самом деле, в фильме присутствует вполне себе годная визуальная составляющая, интересная операторская работа, вид с птичьего полета величественного города Стамбул и Альпийских гор, необычные ракурсы внутри тесных купе и многое другое. Но на что в первую очередь делал ставку Брана, так это на внушительный и первоклассный актерский состав. Авторы на все ключевые роли пригласили гигантов индустрии и не прогадали — все они на своих местах и отлично справляются с ролью. Особенно меня порадовал Депп, который в последнее время сдулся настолько, что ему откуда-то снизу махал сам Николас Кейдж, но эта роль вернула мою веру в него как актера — в роли гангстера и душегуба он очень убедителен. Выделить кого-то другого не хочется, так как в «dream team» слабых не может быть, но не отметить Джуди Денч нельзя — она в свои 82 все так же восхитительна. Жаль, что хронометраж картины не позволял уделить персонажам побольше времени, поэтому насладиться игрой актрисы в полной мере не дается возможным. Одним словом, хороши были все, кроме украинца Сергея Полунина, балерона по профессии — он не то что плохо играет, он вообще никак не играет, да так, что даже фальшивит плохо. Видимо, балет уже не приносит радость. «Убийство в восточном экспрессе» — кино не плохое, но и не обязательное. В нем присутствует пара любопытных сцен, а также очень удачная концовка, где Пуаро после двух часов холодных расчетов и умозаключений, наконец дает волю эмоциям. Вслед за ним, один за другим раскрываются и остальные персонажи, и все это для того, чтобы показать к чему может привести одна маленькая (на самом деле очень большая) трагедия. Жаль, что постановщик не стал с самого начала играть на эмоциях, ведь если картина не увлекает мозг, то должна брат за душу. Видимо, Бране, как и его экранному персонажу, не позволило выйти за рамки его классическое воспитание и соблюдение общепринятых норм — английский театр вам не ТЮЗ, там даже реквизиты по происхождению аристократы. 6,5 из 10Скрыть

Детективы призваны развлекать читателя/зрителя. Вся соль состоит в том, чтобы передать необходимые эмоции автора своим чтецам, которые с огромной жаждой ждут, что им приготовил любимый писатель. Несомненно, детективы — сложная штука, которая раз-раз, да может удивить своим сложным способом повествования, а от итога и вовсе уничтожить всё желание от прочтения дальнейших головоломок. Кеннет Брана, актёр, режиссёр-интеллектуал решил попробовать отснять роман Агаты Кристи в новом русле для современного сообщества, собрав целый поезд знаменитых лиц ...ради одной цели — получить из картины тайну, которая заставит кинематограф трепетать. Получилось ли это у него? Вопрос спорный, но ответ, скорей всего, будет нет. Первый факт, который мог бы всех удивить — это то, что Кеннет Брана, помимо режиссёрского кресла, поставил себя на ведущую роль, сыграв главного детектива Эркюэля Пуаро. Нельзя сказать, что такое решение оказалось правильным, скорей наоборот. Кеннет привлекает зрителя своей игрой, но именно она его и отпугивает. Если в первом акте игре Кеннета хочется аплодировать, то в финальном акте этого делать отпадает всякое желание. Ты уже знаешь, каким образом сыграет Эркюэль, что он сделает и что скажет. Неважно, читали вы роман или нет, предсказуемость в его действиях будет легко просчитана. И это главный минус не только героя, но и всего сценария в целом. Весь интерес теряется, если знаешь к чему приведет персонаж в конце. Несколько иная ситуация обстоит с «подозреваемыми» в картине. При работе с таким количеством звёзд главным было — не утонуть в переизбытке экранного времени и грамотно расставить приоритеты для каждого из них. К сожалению, не со всеми удалось это сделать, а кому-то и вовсе не получилось прописать грамотную роль. Персонаж Пенелопы Круз, Пилар Эстравадос, которая перекочевала из романа загадочной испанской миссионеркой. Пилар, пожалуй, самый скучный персонаж в фильме. Она одна из немногих, за кем не хочется наблюдать по одной простой причине — блеклость героини. Появляясь впервые на экране, Пилар предстаёт женщиной, которую не особо волнуют чужие проблемы, да и до своих ей особо не интересно. Другое дело — секретарь Эдварда Рэтчетта, Гектор МакКуин, которого сыграл Джош Гад. Волнительный мужчина, постоянно находящийся «на иголках», старается казаться невиновным, но сказанные слова напрочь вычеркивают все сказанные доводы. Мишель Пфайферр, сыгравшая харизматичную Каролину Хаббард, слиток золота среди всего состава пассажиров. Каролина не боится никого и ничего и всегда готова резко ответить своему обидчику. Джуди Денч — прекрасное олицетворение властной и деспотичной женщины. Её княгиня Наталья является такой же. Жаль, только, что видим мы её совсем мало. Нельзя сказать, что другие персонажи как-то отстают от тех, что были описаны выше, но это так. Единственной, кто ещё хорошо завлекает своей игрой — Дэйзи Ридли. Девушка, чьи тайны выводят героиню на первый план, а загадочность является её изюминкой. «Убийство в Восточном экспрессе» пропитано чуткой атмосферой таинственности, которая не спадает до самого финала истории. Наверное, единственное, что так хорошо удалость — это сложившаяся ситуация. В картине хорошо поработали над декорациями местности, из персонажей сделали уникальных героев, каждый из которых имеет свою изюминку, со своим шарфом или шляпой на голове. Все это происходит только с того момента, когда события начинают развиваться с поездки в поезде. Не совсем логичным получилось начало фильма, где детектив Пуаро прилюдно разоблачает инспектора полиции. Детектив приводит в аргументы несколько замысловатых вещей, понять которые возможно, но понять для чего и зачем они были нужны — нет. Понять для чего и зачем была нужна начальная сцена — тоже не ясно, ведь известно, что роман открывался совершенно иначе. Помнится, в 1974 году уже вышла экранизация романа Агаты Кристи от режиссёра Сидни Люмета. Главное отличие между этими картинами состоит в том, что в произведении Сидни Люмета все подозреваемые были собраны в одном вагоне, без возможности выходить наружу. Версия нашего времени — это прогулочный вагон, где каждый может гулять где ему угодно. Казалось бы, у нас здесь разгадка убийства, а подозреваемые гуляют где им захочется. Не смешно ли? Эркюэль Пуаро в этой ситуации выглядит ещё смешнее, давая по лёгкому щелку пальцев себя одурачить. Опытный детектив не способен понять, кто и в каком направлении движет своими мыслями. Разве это не баловство над сценарием? Что касается сценария, то ругать его в принципе не приходится. Как уже было написано выше, главная проблема в его развитии. Персонажи не выглядят, как живые и чувствительные. Всё их развитие состоит в игре актёров, которые потрясающе выполняют свою работу. Каждый из актёрского состава выполняет свою работу по тому максимуму, который позволен в хронометраже фильма. Сценарист картины, Майкл Грин, в этом году отметился участием в «Логане», «Бегущем по лезвию 2049», «Чужом» и вот теперь в «Убийстве…». Если сравнивать все четыре картины, то последняя будет на порядок ниже своих предшественников. В ней нет той изнурительности, которая завораживала в предыдущих трёх фильмах. По большей части, сценарий «Убийство…» «выезжает» на игре актёров, которые стараются не сделать из своих персонажей деревьев. Слабая ли работа была проведена Майклом в четвёртом фильме? Недостаточная, так скажем. Наверное, отсутствие помощи все-таки сказалась на нем. Вытащить роман было трудноватой задачей, хотя и вполне выполнимой. Вердикт. В конце своего пути мы получаем поезд, который потрясающ в середине своего пути, ужасен в конце и загадочен в начале. Так или иначе, «Убийство в Восточном Экспрессе» нельзя назвать идеальным детективом, который мог бы притянуть фанатов такого жанра к себе. Но в то же время, картина Кеннета Брана — это уверенный скоростной поезд, который, если не понравится, затянет точно. Наверное, «Убийство в Восточном Экспрессе» из тех случаев, когда трейлер вышел лучше самого фильма. И поделать с этим ничего нельзя. Настолько хорош, что и плохим назвать можно.Скрыть

А это было бы неплохое название для твиттера или телеграмма. Есть же уже Усы Пескова. Были бы и Синие усы Эркюля с «интригами, скандалами и расследованиями». Да, синие усы главного персонажа «Убийства в Восточном экспрессе» — первое, что бросается в глаза. И для тех, кто знаком с оригинальным произведением Агаты Кристи, для тех, кто почитает только Дэвида Суше в роли маленького бельгийца-сыщика, это косяк. Большой такой косяк. Однако не спешите судить Эркюля Кеннета Браны по внешнему виду. Он не так уж плох в контексте данного фильма. Потом...у что это несколько иная вариация «Убийства в Восточном экспрессе». Это даже не совсем детектив, и тот, кто видит в нём, именно это как раз выступает в роли недовольного. На деле же новая картина по произведению величайшей Агаты — не что иное как драма. Типичная достоевщина с его любимым вопросом «Тварь ли я дрожащая или право имею?». Это фильм о мести, которую подают холодной. Это фильм о справедливости и её сторонах. Это фильм о том, кто мы такие и почему ту самую справедливость пытаемся установить методами далёкими от неё. Именно такие вопросы оставила после себя картина Браны. И, разумеется, в таком контексте Эркюль Пуаро с синими усами и лёгкой грустью в глазах вполне уместен. Среди плюсов тут уже отмечали красивую картинку, костюмы, каст. Но почему-то забыли исключительное внутреннее убранство самого экспресса. Зная о том, кто стоял за дизайном этого поезда, мы ожидали великолепия. И авторы картины не подвели, в точности передав интерьер, созданный гением француза Рене Лалика, великолепного мастера стекольных дел. Дизайн Восточного экспресса, такой изящный и тонкий, но одновременно богатый, как нельзя кстати в фильме, также достаточно тонком. «Убийство…» заставляет шевелить мозгами. Но шевелить по поводу натуры человеческой, а это сложно. Сложнее, чем просто распутать клубок убийства. Тут ведь на первый план выходит моральная сторона дела, а значит, нет только чёрного и только белого. Нет чистого добра и чистого зла. Для привыкших жевать попкорн на второсортных голливудских поделках, где лишь «бубух!» и «пыщь, пыщь, пыщь!», определить «наших» и «ваших» будет непросто. А понять, что 3D мир вообще сложно вписать в плоские и картонно-шаблонные 2D, — архитяжелейшая задача. Тем не менее я снимаю виртуальную шляпу перед режиссёром картины и исполнителем главной роли. Кеннет Брана убедителен в этих двух ипостасях. Несмотря на мои сомнения по поводу экранизации Агаты Кристи (далеко не первой, на минуточку), создателям фильма удалось меня удивить. А я зануда ещё та. 9 из 10Скрыть

Совокупность рандомных предметов и людей в попытке связать их или заставить думать так же, как авторы фильма. Я называю данный прием навязыванием повествования. Главной ошибкой фильма, по моему мнению, является огромное количество найденных предметов в виде улик, которые не представляли высокозначимой цели в мотиве преступления(например, оторванная пуговица). Я бы не упомянал об этих предметах, но, извините меня, им уделяется огромное эфирное время. Фильм не заставляет думать, почему произошло то или иное действие. Оно резко происходит, и все в...нимание фокусируется на догадках детектива во время расследования. Лично мне нравится фильмы, которые умеют выстраивать ряд значимых вещей таким образом, чтобы я мог складывать и делить их в взаимосвязи между собой по степени смысловой принадлежности. Но тут, опять же, извините меня, нашел носовой платок, как улику, высморкался, выкинул обратно. Не укладывается это в моем сознании. Не понравились, мягко говоря, некоторые диалоги фильма: «Кто вы такой? — Я ВЕЛИЧАЙШИЙ детектив», место того, чтобы что-то сказать на откровенное самолюбование, герои замолкли, а я бы добавил: «самооценка, я гляжу, у вас тоже ВЕЛИЧАЙШАЯ». Ближе к кульминации фильма нам пытаются показать хитрых и продуманных персонажей. Но до его середины герои «кололись», как орешки, и делились чуть ли не интимной составляющей своей жизни без какого-либо повода. Причем детектив-то на поезде был всего один! Как расценивать такой ход авторов фильма? Я называю это дефицитом повествования, никак иначе. Увидев окончательный мотив данного преступления я задумался только о том, как количество людей может воздействовать на мнение одного человека. И не ясно, как бы я сам поступил в данной ситуации, но в любом случае сказал бы, чего не сделал детектив: «пусть это останется на вашей совести». Занавес. Неплохая операторская работа в облете с камерами была проделана, мельком увидел неровности компьютерной графики во время движения поезда около горного массива, к минусу можно отнести неизменную локацию в виде кают поезда. Это 80% фильма. Неплохо смотрелись дальние антуражи, особенно закат на остановочной станции. Я склоняюсь к равенству, но фильм определенно не для всех. 5 из 10Скрыть

Проблема фильма «Убийство в Восточном экспрессе» про гениального сыщика Эркюля Пуаро в том, что в нем его нет. Нет человечка небольшого роста, с яйцеобразной головой, чёрными волосами и вкрадчивыми манерами. Есть какая-то странная смесь Пуаро, Шерлока Холмса и Ланселота. Все остальные проблемы фильма вытекают из этого несоответствия классическому образу. Вообще-то, не имею ничего против ремейков. Надо время от времени подновлять классику: и техника не стоит на месте, и свежий взгляд не помешает. Но надо все же иметь интеллектуальную честност...ь. Если ты изменяешь главного героя настолько, что от оригинального образа почти ничего не остается, то может не стоит использовать его доброе имя? Назовите главного героя не Эркюлем, а Усачовым. И дайте фильму другое название. Скажем, «Тяжелый выбор Усачева». Так оно будет честнее. Но не только это делает данный фильм довольно посредственной картиной. Главный герой — он на то и главный, что все остальные взаимодействующие с ним персонажи завязаны на него. И если вы изменяете его характер, внешность и темперамент, то и взаимодействовать с ними он будет по другому. Посмотрите на три воплощения Холмса (Ливанова, Камбербэтча и Дауни). У них три очень разных доктора Ватсона, что и не удивительно. И их не возможно поменять местами без того, что бы не получилась полная нелепица. Но именно это и сделали создатели фильма «Убийство в Восточном экспрессе»: Пуаро совершенно не классический, но его расследование и взаимодействия с другими персонажами взято из классики. При правильном подходе потребовалось бы глубокая переработка всех второстепенных персонажей и даже другой стиль расследования. Но, видимо, все усилия ушли на создание красивого антуража и усов Эркюля Пуаро. Это на сегодняшний день, в отличии от хорошего сценария, сделать как раз проще всего. Вывод: по причине сильного отличия нового Пуаро от классического образа при прочих неизменных условиях, имеем провисание сюжета, несуразности и просто довольно скучное кино. А ведь имея такой прекрасный актерский состав, можно было бы сделать не фильм, а огурчик. Но сильное желание Кеннета Брана увидеть себя в главной роли и выступить режиссером подвело: тяжело усидеть на двух стульях сразу. Да пребудет с вами здравый смысл.Скрыть