Викинг. Все комментарии

Сказать, что я разочарован, это ничего не сказать. Хорошо, что из-за сына пошли на 12+, иначе пришлось бы смотреть ещё несколько минут этой унылой нудятины. Я посмотрел Клима Жукова, прочитал несколько рецензий и был готов ко всему, что ругали. Грязь, историческая недостоверность, кривые брёвна, зажжённые колёса и катание на драккарах с гор — всё это можно простить, но смертную скуку на экране на протяжении 2/3 фильма простить невозможно. Самое провальное — это сам Владимир, то бишь Козловский. Какая-то унылая сопля, а не князь. Ходченкова п...рекрасная актриса и просто красивая женщина, но в фильме и её роль никакая. Приятно было посмотреть на её красивое лицо и только. Варяги, Свенельд, Варяжко, Олег, Ярополк — достойные роли. Йоги наркоманы вместо волхвов — это что-то непонятное, но тоже простительное. Очень жидкая массовка. Не понятно, кто в этих городах живёт вообще. Что не нарисовать было побольше? Начало, кстати, было отличное. Охота на тура, взятие Полоцка создавали впечатление, что и дальше будет много действия. Но не получилось. Ни у сценариста, ни у режиссёра. Последние две сцены (крещение Владимира и разговор со Свенельдом на берегу моря) тяжело было смотреть из-за facepalm`a. Ещё постоянно напрягало то, что мечами всю дорогу тыкали в землю, в том числе и каменистую.Скрыть

Хотелось бы немного приподнять рейтинг, ведь фильм-то все равно достойный просмотра. Рецензия на основе некоторых мыслей, которые возникли после прочтения отзывов в интернете. Для быстрого прочтения рецензии постараюсь разбить на основные части, чтоб каждый мог пробежать глазами и сакцентировать внимание на интересующем. Викинги действительно вытаскивали свои корабли на сушу. Очень непонятно почему это многих смущает. Если ввести в интернете об этом факте, то можно удивиться. Коротко — корабль становился их домом на время длительной вы...садки на берег. Про исторические факты. Много умников объявилось, в какой отзыв ни глянь, какой ни услышь. Такое ощущение, что все они изучали старые летописи, плотно изучали историю, соотносили исторические факты, даты, имена, строили на основе полученных сведений гипотезы поведения и жизни предков. Да и то, на летописи тоже надо делать скидку, что летописцы могли отсебятнки добавить да красок не пожалеть аки нынешние критики. А в целом, лично по моим сложившимся знаниям, история выдержана правдоподобно и каких-то очень грубых отклонений не было от известно достоверно фактов. Крещение Руси. Сразу к предыдущему комментарию: Да, далеко не все люди с радостью забегали в реку креститься, но обратите внимание на то, как это было обыграно в фильме — это себе как бы представлял Владимир. Ну и показывать такое событие с негативной стороны просто нельзя, т. к. во-первых концовка получилась бы совсем плохая, а второе — это то, что это событие послужило переломным моментом в нашей истории, и известно — в лучшую сторону. Печенеги. В фильме они реализованы хорошо. Вполне себе степняки и имеют быть право быть похожими на монголов. Не понимаю, кто вообще мог додуматься цепляться к ним в своих рецензиях. Распри между братьями и родственниками были практически везде и всегда. Этот факт к тому, что кто-то негативно относиться к фильму потому, что мол Русичей выставляют в плохом свете, и что наши предки какие-то дикие варвары и т. п. Но на самом деле как можно представить, что было не так? Сюжет. Да, цепочки какого-то одного сюжета нет, минус большой для фильма. Но все же фильм исторический и одна из его основ — проявление интереса зрителей к событиям, которые, в общем, компенсируют рваный сюжет. Рагнеда имела буйный характер. Этот факт к тому, что многих удивило, что женщина тех времен смеет так разговаривать и вести себя по фильму. Но отмечу, что вот манера ее речи как-то не увязалась с древней атмосферой, казалось обычная современная избалованная девченка. Здесь все же надо было постараться всем и актерам и создателям поработать над манерами произношений, и особенно над исторической сценой сватовства Владимира и Рагнеды. Постановка речи героев. Вот здесь слабое место, здесь минус. Как утверждают создатели фильма, они пробовали реализовать что-то древнеславянское, но не клеилось, так как многих нынешних слов не существовало и передавать смысл каких-то моментов было тяжело. Но, на мой взгляд, при более тщательном подходе все это все равно можно было бы реализовать достойно. 7 лет на фильм. Это время начинается от задумки фильма и на этом протяжении подготовка к съмкам, и изучение материалов в частности. А сами съемки, по словам создателей, длились всего 91 день. Вот тут, наверное, основная промашка. Пусть ушел бы еще один год на съемки, но у нас бы был отличный фильм. Пафос. Он отсутствует. Не было никакой избыточности и лишних «красивых» длинных церемоний, речей, преувеличений, неестественной крутизны героев ну все остальное иже с этим. Пропаганда. Не заметил вообще никакой пропаганды. Заключение: Зрители слишком многого ожидали и не привыкли видеть «пасмурные» картины. Ожидали сюжета. Возможно, хотели увидеть историю в каких-то лучших красках и ощутить некое величие Руси в событиях. Трейлеры обещали красивые битвы, воинов и вообще некую эпическую сагу. Возможно, будет еще попытка создать подобную картину, ведь материалы уже есть осталось дело за качественной и продуманной съемкой. 8 из 10Скрыть

Картина предвещала возрождение российского массового кинематографа из самого пепла, подобно мифологическому Фениксу. Трейлер, просмотренный мной около десяти раз, впечатлял в первую очередь атмосферой происходящего: словно «Викинги» и «Игра Престолов, переспав друг с другом, снизошли до земель наших. Параллели, что невольно разрезали мое ассоциативное пространство, будоражили сознание, вызывая то бурные фантазии, то неуместную эйфорию. Я с придыханием читал восхищенные комментарии иностранцев под англоязычной версией трейлера, но зерно сомнения..., посеянное во мне многие годы назад, не позволяло мне уверовать до самого конца в то, что и тыква может стать каретой… хотя бы на время. «Тебе нужно увидеть, чтобы поверить». (с) Мне действительно необходимо было увидеть, чтобы поверить в успех — мне, плюющемуся от «Экипажа», который более походит на посредственный театр абсурда, где за короткий промежуток времени на многострадальных героев обрушивается череда неудач, граничащих с фантастикой, в какой-то момент ты просто перестаешь верить в происходящее, мне, едва сдерживающему зевоту от предсказуемого и элементарного, словно пазл, состоящий из двух деталей, «Ученика», где пятидесятилетний Серебренников, с видом умудренного опытом профессора, простецким языком рассказывает о прописных истинах, которые лично я пережевывал и выплюнул, когда мне было четырнадцать, мне, исходящему в болезненных судорогах, от наивного, примитивного и гипертрофированного в своих чувствах и суждениях, будто незрелый подросток, «Дурака», где Быков разделяет «добро» и «зло» жирной линией, которую, пожалуй, видно даже из космоса, чтобы целевая аудитория, не обремененная интеллектом, сумела разобраться, кто здесь хороший, а кто — не очень, и все это — в облике блаженного мессии, выпущенного из сумасшедшего дома. Но, несмотря ни на что, я до последнего мгновения не давал слабому огоньку надежды зачахнуть. «Викинг». 18+. Первая же сцена: зима и лес. Снег хлопьями лежит на деревьях и устилает собой бескрайние земли, позволяя нам полюбоваться холодным пейзажем, завораживающим дух. Это было обнадеживающе, но буквально через секунду я увидел людей, которые, с легкой руки сценариста, напрочь лишены логики и здравого смысла. Дальше — хуже. Бездарная актерская игра, которую повсеместно сопровождают отвратительные вопли, словно актеры решили, что чем громче они кричат, тем драматичней смотрится эпизод, перемежается с безвкусной и беспомощной режиссерской работой, что красной нитью пронизана рваным монтажом. Примитивные образы и характеры персонажей, безудержно, словно в последний раз, танцуют на сломанных костях безжизненной драматургии, запертые в клетке поверхностного и односложного сценария, что написал человек, вошедший в стремительное пике регресса и деградации. Мотивация поступков героев топчет грязными ногами чистый разум: сцена в церкви, которая должна была стать вишенкой на сладком торте, предстала крестом на могиле амбиций создателей и надежд зрителей, ибо неясно, как такой якобы ограниченный человек, как Владимир, пришел к искреннему раскаянию, — нет того самого переломного момента, который бы давал понять, что человек изменился, а вместе с ним поменялись и его убеждения, и его ценности. Ни долгих раздумий, ни душещипательных разговоров о содеянном, ни переживаний бессонными ночами, ни сжигающего изнутри чувства вины. Ничего: просто вчера вечером Владимир был жестокосердным язычником, а сегодня утром решил стать лучезарным христианином, готовым смиренно припасть на колени перед каждым, чтобы принять свою смерть. В головах женских персонажей, как и мужских, нет ничего, кроме пугающей пустоты. Владимир на потеху всем насилует княжну полоцкую, давая отмашку на убийство ее родителей, а она, видите ли, любит его безбожно. Родители и собственная честь — это же такая мелочь в сравнении с любовью. Владимир убивает мужа Ирины, но она сильная женщина, к тому же и христианка, потому не унывает, не обижается, уж тем более не полнится ненавистью, а просто прощает сие злодеяние. Это же так легко: щелк — и все: нет ни боли, ни злости, ни страданий. Историзм в «Викинге» скромно стоит в самом дальнем углу, теребя подол своей поношенной юбочки, словно трезвая девственница на развеселой вечеринке свингеров. Постельные сцены, которые, вероятно, должны были будоражить умы, вызывают смех, что сменяется горькими слезами негодования: когда Рогнеда омерзительно и асексуально визжит, будто свинья в хлеву, придаваясь страсти с Владимиром, мне хотелось провалиться под землю так глубоко, чтобы достать рукой до места, где сокрыт талант подавляющего большинства исполнителей, принявших участие в этом эпохальном произведении, знаменующем крах и беспомощность отечественного большого кинематографа. Хваленый масштаб с лихвой умещается на раскрытой ладони худощавого карлика, а страсти, фонтанирующие в «Викинге», вызывают подлинную бурю, которая мечется, подобно испуганному ребенку, запертому в одной комнате с педофилом, облаченным в костюм клоуна, по граненному стакану — от одной грани до другой. Размах поселений тоже впечатляет: четыре дома, два свинарника, одна отхожая яма. Бои не вызывают никакого напряжения, не говоря уже о сопереживании. Герои умирают, но ты ничего не чувствуешь, подобно больному психопатией. Тебе совершенно все равно, как и безразличен отец, спасающий своего ребенка от безумных, комичных и карикатурных язычников. Все равно и на отца, и на дитя, и на язычников — они лишь плоские декорации, судьбе которых нельзя ни обрадоваться, ни опечалиться. Отдельно хотелось бы упомянуть Варяжко, которого «играет» Игорь Петренко. Его неистовый крик: «Отдай мне Ирину!», вызывает истерический смех. Фальшь чувствуется даже в тембре, что для меня стало откровением, сравнимым с библейским. Я не думал, что и такое возможно, но российское кино расширяет горизонты. Он походит на сельского алкоголика, от которого супруга спрятала чекушку самогона. О целостности картины говорить не приходится — ее нет: фильм представляет собой набор разрозненных видеороликов, связанных только личностью Крестителя, более похожего на слабовольного бездомного, просящего подаяние возле одной из станций метрополитена, впрочем, как и викинги, за которыми он ходил. Таков князь наш, таково его величие. Плюсы: 1. Сцена с Ярополком, когда он спокойно и вальяжно, покачивая головой из стороны в сторону, проходит мимо викингов, яства вкушающих, будто они — чернь, недостойная и взгляда его, а затем широко распахивает объятия для своего брата, а заодно и для смерти своей. 1 балл. 2. Лошади. Безусловно, это лучшие актерские работы в этом кино. 1 балл. 3. И 0,5 балла за все остальное — там чуть, здесь немного. «Викинга» вынашивали долгих шесть лет. Многие ожидали, что родится одаренный красавец, но на свет появилось юродивое, болезное, беспомощное и уродливое существо — с тремя головами, но ни в одной из них нет мозга, как нет и ног, и рук. Это тот случай, когда следовало бы делать аборт, а не приглашать весь мир на шоу имени Барнума и Бейли, чтобы все имели возможность посмеяться над неказистым уродцем. Я шел в кинотеатр, чтобы восхититься триумфом российского кинематографа, но закончилось все его торжественными похоронами: софиты, фанфары… 2,5 из 10Скрыть

«Викинг» — это, как говорят авторы, исторически достоверное кино. Режиссером фильма стал Андрей Кравчук — автор не самого плохого фильма «Адмиралъ» и одноименного сериала. Продюсировали «Викинга» Анатолий Максимов и сам Константин Эрнст. Подготовка к съемкам началась в 2009, а над сценарием работали аж 7 лет. Подход со слов авторов был наисерьезнейший, и вообще этот фильм нечто беспрецедентное. На съемках работали консультанты — доктор исторических наук Петрухин и доктор филологических наук Успенский. А сюжет Викинга так и вовсе основан на «Пов...ести временных лет». Так что вроде ничего не предвещало беды, а фильм оказался сборником бед. Уже начиная с позиционирования, у фильма есть проблемы. Журналистам Константин Эрнст говорит одно, что фильм исторически достоверный, а когда фильм показали президенту и Путин немного намекнул на достоверность, то Эрнст сразу добавил, что это художественное произведение. Дейтсвие картины разворачиваются в раннем средневековье, как раз в тот момент, когда князь Владимир и его братья Олег и Ярополк Святославичи начинают между собой воевать, ну а заканчивается фильм уже на этапе крещения Руси. То есть картина охватывает много важных событий, и не одно из них не может преподнести не то что достоверно, но хотя бы интересно, то что я увидела, это не фильм, это какое-то сплошное недомогание во всех его составляющих. Я, конечно, не историк, но моих поверхностных знаний достаточно было чтобы возмущаться во время просмотра, ну а потом я решила освежить тему почитав немного и знаете, лучше бы я этого не делала. Начнем с того, что фильм нельзя рассматривать как исторически достоверное. Нельзя, потому что в нем исторические неточности просматриваются на протяжении всей ленты, начиная с устройства городов, костюмов, предметов быта, доспехов, шлемов, и заканчивая подачей самих персонажей и их сюжетными рокировками. О чем можно говорить, если князь Владимир, как и все другие бомжи этого фильма, все время ходит с консервной банкой на голове, хотя шлем воина давал понять, кто он такой вообще. Шлемы в то время особенно у таких родовитых князей как Владимир, были отделаны не говном, а драгоценными металлами. Но если закрыть глаза на недостоверность и рассматривать его просто как художественный, развлекательный, то от этого лучше не становится. Я на самом деле просто офигевала во время просмотра. Повествование у фильма выстроено отвратительно, уже с первых кадров, когда шла охота на тура, я сидела и думала: «Кто кого? Кто куда бежит?». Оказалось, это две группы столкнулись лбами в борьбе за добычу. Но если бы там не было диалога, то я бы и не поняла — снято просто ужасно. И дело не в операторе, а в постановке в целом. Начиная с охоты и до самого конца, вот такой вот сумбур в нарезке кадров, построении сцен так и прослеживался. Камера трясется, кто-то куда-то бежит, кто-то куда-то бежит, кадры обрываются как раз в тот момент, когда ты пытаешься хоть что-то рассмотреть спокойно. По началу это просто раздражает, потом привыкаешь и после просмотра фильма кажется, что ты посмотрел какую-то невнятную кашу. Если говорить о сюжете в целом, то весь его исторический потенциал растрачен отвратительным сценарием. Сценарий этого фильма — яркий пример сценарной импотенции в России и какого-то странного видения авторов нашей с вами истории. Персонажи ужасно прописаны, особенно не понравился князь Владимир. Мне не понятно, как я могу сопереживать герою, который весь фильм ходит в каких-то обносках, который ни разу не похож на военачальника, на серьезного воина благородных кровей, который сношает свою невесту на глазах ее родителей, на глазах у викингов, который создает впечатление ведомого безвольного упыря с невнятной мотивацией, который поступает алогично, который убивает своих родственников. В итоге становится понятно, что авторы видели Владимира как антигероя, и это вполне логично, зная, каким жестоким он был и, какой образ жизни вел. Но знаете, антигерой тоже должен быть внятно прописан, чтобы вызывать интерес, чтобы мы понимали, почему он такой, как он стал таким, должны быть раскрыты его мотивы или они должны быть компенсированы влиянием других героев произведения, или же сюжетным развитием. А не так, что весь фильм у тебя главное действующее лицо и почти все персонажи вызывают у тебя полное отвращение. Что касается постановки, то создатели заявляют, что это что-то невероятное, что это наш ответ «Игре престолов». 3000 человек приняли участие в съемках, 2000 сшитых костюмов, 850 кадров с компьютерной графикой, над которой работало более 100 специалистов, 10 макетов городов выстроили специально для съемок, и даже для каждого дома придумали легенду, чтобы максимально одушевить жилище. Что мы увидели на деле? Масштаб пытались показать, но он вообще не ощущался. Если нам показывают город, Киев к примеру, то он выглядит как малонаселенная деревня, максимум 50 человек жителей. И вроде киноделы действительно что-то построили, какие-то избушки, заборы, но все это выглядит очень убого, дешево и бездушно. Общество показано неотёсанное, грязное, без каких-либо интересов, никакого быта вам даже парой кадров не продемонстрируют, а мужики от обезьян вообще мало чем отличаются, ну, разве что обезьяны немного чище. В плане экшена и картинки все тоже отвратно. Экшена вроде даже было много. Для съемок привлекалось огромное количество каскадеров. Но он поставлен и смонтирован настолько плохо, что любая битва выглядит невнятным месивом, в котором невозможно ничего разобрать. При съемках экшена кадры обрубаются неумело, камера все время дрожит, ракурсы не самые выгодные, общих и дальних планов не хватает. А если нам показывают атаку печенег на дружину, то это бой пятнадцати с половиной калек на двадцать пять с половиной калек на лошадях, и все это вообще не смотрится. Об актерах и актерской игре говорить нечего. Козловский играет обычно, потому что по большей части благодаря сценаристам ему тут и нечего играть. Самое интересное, что права на викинга купили уже 60 стран. Его увидят в Германии, Испании, Швейцарии и других цивилизованных странах, и знаете, мне кажется, что это такой хитрый план России по деградации и обыдлении Запада. В общем фильм в целом очень плохой, почти во всех своих своих составляющих. Это грязный, бездарный недоатракцион. Недоисторический тухлый помой, который невозможно смотреть и получать удовольствие. Эмоция после фильма одна — негодование. Единственное, за что авторам можно сказать «спасибо», так это за то, что кино заставляет освежить свои знания истории, заставляет задуматься о том, чем тебя кормят российские авторы и какие преследуют цели.Скрыть

Как-то в России не заладилось с историческим кино. И в то время, как Голливуд балует и своих и наших зрителей, а также опустошает их кошельки опусами про «Гладиатора», «Бен-Гура» «Робин-Гуда», «Роба Роя», «Александра», «Трои», «Викингов», «Медичи», «Борджиа» и др., российские киноделы страдают тем, что в рецензии называть нельзя. Раз за разлом выходят какие-то несуразные картины, непонятно оком и о чем. «1612», Александр. Невская битва», «Тарас Бульба», «Слуга государев», «Василиса»… Все эти опусы строятся на трех китах — безыдейности, лжепатри...отизме и всеобщем пофигизме. Про фильмы о ВОВ я скромно промолчу. И годы идут и ничего не меняется. Но вот Костя-биолог решил что пора облить грязью и фекалиями(в прямом смысле) еще одну очень интересную и спорную историческую личность — князя Владимира, Крестителя Руси. Первое, что он сделал для этого — разыскал Дока и Марти с их машиной времени, отправился в прошлое, во времена Нестора-летописца, лично с ним встретился и попросил изменить некоторые факты из жизни Владимира. Для всеобщего блага и возможности словить хайп на лжепатриотизме, который в последнее время, распостранился по России аки чума. Никто не знает и не узнает, что он предложил летописцу взамен, но как можно лицезреть, он таки убедил Нестора. Ибо создатели фильма, клятвенно заявляли перед Фондом Кино и на презентациях, что снимают фильм на очень твердой литературной основе — «Повести временных лет». Но стоит посмотреть фильм и человек, который хотя бы школьный курс истории Киевской Руси прошел поймет — эти хорошие люди, что-то недоговаривают или же вовсе обманывают зрителя, что крайне нехорошо! Ну и немного из личного опыта — моя мама историк и лично ей было крайне неприятно, что какие-то мелкие фраэра не знающие элементарную историю, так бессовестно каверкают ее! Это грех, господа, грешок, который Боженька не простит! Персонажи в фильме — какой-то набор бородатых гопников, которые кроме как махать топорами и заниматься «этим» не умеют вообще ничего. И создатели хотят сказать, что это — народ, который уже в то время очень громко заявил о себе на международной арене, с которыми считался Константинополь и которые проложили путь из варягов в греки! Серьезно? А знаете что это значит? Это значит, что Эрнст и вся его свита считает вас — зрителей, которые еще и деньги за это выложили — тупыми и необразованными средствами для обогащения! И меня мучает один вопрос — когда же Вы наконец-то перестанет ходить на подобное в кино и класть им деньги в карман на создание еще +100500 подобных трэшаков? Но вернемся к истории на которую здесь наплевали и не только. Князь Владимир. Знаете я особо ничего против Козловского против не имею но… Как? Как можно так бездарно играть? Поставьте на его место голема из «Варкрафта» он и то лучше сыграет! И я ни за что и никогда не поверю, что это — один из самых выдающихся правителей, который построил самую большую державу в Европе того времени и самую богатую и развитую. И они хотят сказать, что это — сын человека, который захватил весь Хозарский Каганат и ставил на уши Византию и не только — князя Святослава? Где ваша совесть? Также хочется увидеть того слепого идиота, который разглядел в Ботрич актрису. Как мне кажется он разглядел в ней нечто другое но уж никак не актерское мастерство. Она играет как внебрачный ребенок Томми Вайсо в 5 лет закидавшийся спидами на утреннике. Позорище! То же можно сказать и о Ходченковой, которая в последнее время стала затычкой в любой отстойный русский фильм. И это после «Росомахи»? Тьфу! Смоляков такой же никакой как и все остальные, Плетнев откровенно бесит, Устюгов… Господи, они даже этого недорежиссера взяли! И да, Епифанцева я здесь не увидел. А жаль, братишка хоть веселить умел. Также создатели долго и нудно распинались о 6 годах кропотливого труда над фильмом и о средствах вложенных в него и о том количестве реквизита и визуала и грима и спецэффектов на лошадях и т. д У меня вопрос — вы как издеваетесь или считаете нас совсем конченными и неспособными отличить 5 лет реальной сложной и кропотливой работы над фильмом — «Аватар» Джеймса Кемерона и 5,5 лет непрерывного бухания и 0,5 года работы над фильмом, которая сопровождалась с жутким похмельем. Костюмы — Боже, это полное убожество! Взгляните на фрески и рисунки из летописей и сравните яркие и богатые костюмы изображенные там и вот эти несуразные обрывки и ошметки непонятно чего. Про костюм князя я вообще молчу — это полный абзац! Неужели создатели думали, что этого никто не заметит и не оценит? Так вот, я их поздравляю ибо они ошиблись! Если они слепые то зрители — нет! Декорации. Помните «Готику»? Игра 2001 года. Так вот там декорации — дома, внутренне убранство и т. д. выглядело в 100 раз реалистичнее. Здесь же пара хибар из дерева и частокол. И все! Все Карл! Это все декорации гигантских городов Киевской Руси! Повсюду грязь, нечистоты, солома и бардак! Стыд, срам, дно, днище! И последнее, что добило — обилие грязи! За кого вы, создатели принимаете своих соотечественников и самих себя? Для чего такое огромное количество нечистот? Вы хотите создать атмосферу Средневековой Руси? Нет, вы плагиатите Германовский «Трудно быть Богом». Удивительно, что на князя из окон не испражняются, а то было бы один в один. После всего вышеперечисленного одни идиоты клятвенно заверяют, что работали над фильмом в поте лица, а другие — выбрасывают на это деньги. Парадокс. А если серьезно — этот фильм плох по всем аспектам. Отвратительное, убогое, местами сплагиаченое кино ни о чем. Зачем была сцена с туром в начале(привет «Выживший»), при чем тут бастард когда байстрюк(привет «Игра Престолов») и т. п. Обилие крови не делает его лучше и этот тот парадоксальный момент, когда убогое кино мы пытаемся вытянуть за счет обилия варенья брызгающего из статистов. Ей-Богу это не «Мачете» и даже не «Игра Престолов», это — историческая драма. Но создателям виднее. Виднее настолько, что они в очередной раз запороли отличную идею на корню, с чем я их и поздравляю! Молодцы, видно как учитесь у Запада, видно старание и рвение, желание порадовать зрителя… Последний вопрос, Вам, продажные свиньи — а Ваши предки улыбаются Вам? 1 из 10Скрыть

Почитал некоторые отзывы и фильме. Соглашусь, меня тоже смутили некоторые моменты, поэтому я не могу назвать фильм абсолютной годнотой. Например, мне не понравились резкий, действительно бросающийся в глаза, контраст между дохристианской Русью и христианской. Тоньше такие моменты надо делать, если уж авторы преследуют определенные цели. К сожалению, по уровню массовых баталий фильм опять же не дотягивает до лучших голливудских фильмов. Смотришь и думаешь «ну еще чутка массовки — было бы в стократ эпичнее». Больше всего напрягает во ...многих российских фильмах, и этот не стал исключением, когда ситуация каким-то образом люто нагнетается и потом сцена, которая должна потрясти до глубины души, не вывозит по содержанию. Например, когда какая-то ловушка или чего там было, убила брата Владимира, когда он по лестнице поднимался. И смотришь на это всё и думаешь — ну чее за бред происходит? Вместе с тем, обратным примером может послужить сцена, где Владимир исповедуется. Реально хорошо держит внимание зрителей. Зал не шелохнулся, когда он каялся греческому святому отцу. Здесь можно плюсануть. Такие сцены делают фильм. Не смотря на все перечисленные огрехи, фильм у меня оставил благоприятное впечатление. С точки зрения историцизма — мне плевать. Ибо фильм, основанный на реальных событиях и документальный — разные вещи. Поэтому этот параметр я даже не выдвигал критерием. Еще мне понравился тот момент, что будучи князем, Владимир каждый раз должен был на pvp решать все возникающие проблемы. Не было такого, что титул князя решал все проблемы, которых было очень много. Князю приходилось прибегать лично и пытаться спасать ребенка с падающей башни, осаживать людишек и так далее. Во время языческой Руси на всех кадрах фильма чувствовался некоторый destroy, ощущение разобщенности, пустоты, неприкаянности. Это, знаете, как если сгорит целая деревня, пройдешь по пепелищу — примерно такие же ощущения будут. А Владимир один пытается над этим всем объединить, скрепить, придать какой-то порядок. 7 из 10Скрыть